Los enigmas del 11M: 1. Las tramas superpuestas

En el capítulo anterior nos preguntábamos quién contrató a los mercenarios que murieron en Leganés. ¿Fue Al-Qaeda, como sostiene la versión oficial, quien les reclutó y les encargó el atentado? Curiosamente, ésta es una de las pocas preguntas para la que disponemos de una respuesta plausible, y esa respuesta no corrobora precisamente la versión oficial. En un tema como el del 11-M, donde los enigmas son mucho más numerosos que las certezas, una de las pocas cosas que ha estado clara desde el principio es que no se trató de un atentado de Al-Qaeda como tal, por mucho que algunos se empeñaran en sostener lo contrario. El atentado del pasado 7-J en Londres ha vuelto a plantear ante la opinión pública, para consternación del gobierno, el debate sobre quién ideó los atentados de Madrid, porque las diferencias entre ambos atentados son tan evidentes que resulta difícil pasarlas por alto. En realidad, el 11-M difiere no sólo del de Londres, sino de todos los atentados realizados por Al-Qaeda anterior y posteriormente. Son varios los aspectos que diferencian al de Madrid de todos los demás ataques reivindicados por esa organización terrorista:

1) La inexistencia de terroristas suicidas
¿Por qué Al-Qaeda, que ha utilizado terroristas suicidas en Nueva York, en Casablanca, en Pakistán, en Túnez, en Yemen, en Londres... iba a actuar de forma distinta en Madrid? Éste es uno de los aspectos más chocantes del 11-M. Al-Qaeda utiliza comandos formados por personas enormemente fanatizadas, convencidas de que tras el atentado suicida accederán al Paraíso. ¿Por qué en España iba a cambiar Al-Qaeda su modus operandi, utilizando terroristas no suicidas? Desde determinados medios de comunicación se difundió el 11-M, de hecho, la falsedad de que había suicidas en los trenes precisamente porque ese indicio es el que hubiera certificado con más fiabilidad la participación de Al-Qaeda. Pero en los trenes no había suicidas.

2) La participación de personas no musulmanas
En España, a diferencia de lo que ha sucedido en todos los atentados de Al-Qaeda, los terroristas utilizaron a españoles (la trama asturiana) para aprovisionarse de explosivos. No resulta comprensible. Los terroristas de Al-Qaeda, fanáticos integristas, no recurren jamás a una persona no musulmana para organizar un atentado, por la simple razón de que no se fían de quien no comparta sus mismos planteamientos religiosos extremistas, y mucho menos iban a fiarse de un "cristiano". Y eso nos indica, precisamente, que quien atentó en España no tenía los escrúpulos de carácter ideológico y religioso que caracterizan a los terroristas de Al-Qaeda. Si eran integristas quienes encargaron los atentados, eran unos integristas muy peculiares.

3) La presencia de confidentes policiales
En los atentados de Madrid, la trama entera está cuajada de personas vinculadas a las fuerzas de seguridad. El número de confidentes de la Policía, de la Guardia Civil o de algún servicio de inteligencia presuntamente implicados en la trama es enorme: Antonio Toro, Carmen Toro, Suárez Trashorras, Rafa Zouhier, ... A ellos se unen otros confidentes que, sin estar implicados en la trama, avisaron de lo que se preparaba cuando tuvieron conocimiento de ello: Lavandera, el libanés Joe, el imán Cartagena, ... Para terminar, los teléfonos supuestamente utilizados en las mochilas bomba fueron liberados en la tienda de un policía español de origen sirio, Maussili Kalaji, que tenía (una de las muchas "casualidades" del 11-M) relación con los miembros del comando de Virgen del Coro. ¿Puede alguien seriamente sostener que Al-Qaeda, especializada en la ejecución de ataques suicidas por sorpresa, montó esta trama donde a cada paso que damos aparece un nuevo confidente, sin vinculación ninguna con el integrismo? Si Al-Qaeda actuara de una manera tan permeable a las infiltraciones, hace tiempo ya que los servicios secretos americanos tendrían a Osama Ben Laden en una celda de Guantánamo.

4) La utilización de delincuentes mercenarios
¿Cómo es posible que en Madrid se utilizara, para cometer el atentado, a un conjunto de delincuentes de poca monta (los suicidas de Leganés), cuando Al-Qaeda nunca emplea a gente del hampa, por los riesgos que conlleva? Dejando aparte la probabilidad (certificada en el caso de Madrid) de tropezarse con un confidente, la utilización de delincuentes comunes pone en riesgo cualquier operación. Sabemos, por ejemplo, que El Chino participó en un ajuste de cuentas por droga en diciembre de 2003, pegándole un tiro en la pierna a un presunto traficante en Bilbao. ¿Iba Al-Qaeda a utilizar a un sujeto como El Chino para organizar el atentado, sabiendo que le pueden detener en cualquier momento y que puede comprar un trato favorable de la Policía a cambio de contar lo que sabe de un futuro atentado integrista? Hace escasos días, los medios de comunicación nos contaban cómo un semanario iraní había reclutado decenas de miles de voluntarios para realizar atentados suicidas. Sin embargo, en Madrid se contrata a vulgares camellos para cometer los atentados. ¿Alguien puede seriamente sostener la hipótesis de que fue Al-Qaeda (a quien le sobran fanáticos suicidas) quien contrató a esos hampones mercenarios?

5) La finalidad electoral de los atentados
Al-Qaeda es una organización para quien poca diferencia existe entre unos partidos políticos occidentales y otros. Todos ellos son, a ojos de Al-Qaeda, representantes de ese poder occidental decadente que pretenden destruir. A Osama Ben Laden le importa poco quién gobierne en un país, y la mejor demostración es la elección de fechas para el atentado de Londres. En lugar de atentar unas semanas antes, en plena campaña electoral británica, Al-Qaeda seleccionó una fecha para el atentado con mucha más repercusión internacional, en plena reunión del G8 en Escocia. Porque Al-Qaeda pretende crear una sensación indiscriminada de terror, no inmiscuirse en unas luchas políticas que, en el fondo, desprecia. Sin embargo, los atentados de Madrid perseguían influir decisivamente en un resultado electoral y estaban dirigidos a provocar la salida del PP del gobierno, lo que nos indica que la motivación de quienes concibieron el 11-M era mucho más "cercana" a la mentalidad occidental, para quien esas luchas políticas sí tienen sentido.

6) Los detalles logísticos
Los terroristas de Al-Qaeda no corren nunca riesgos innecesarios que puedan poner en peligro su misión. Si necesitan un coche, lo compran o lo alquilan, pero nunca se les ocurriría robarlo, porque cualquier casualidad (por ejemplo un control rutinario de la Policía) podría dar al traste con toda la operación. En Londres, los terroristas alquilaron el vehículo en el que se desplazaron hasta la estación donde tomaron el tren; en Estados Unidos, gastaron el dinero a espuertas para todo aquello que necesitaron, desde clases de vuelo hasta alquileres de pisos y de vehículos. De la misma manera, los terroristas londinenses fabricaron sus propios explosivos utilizando fórmulas químicas fáciles de encontrar en numerosas webs radicales islámicas y empleando compuestos de fácil adquisición en los comercios, porque es ésta una forma de conseguir explosivos mucho menos arriesgada que tratar de introducirlos en Inglaterra desde el exterior o que adquirirlos a algún delincuente local. Sin embargo, en España, los terroristas adquirieron los explosivos a suministradores locales no musulmanes que, además, eran confidentes de las fuerzas de seguridad. No contentos con eso, transportaron los explosivos desde Asturias en un coche robado, con placas de matrícula dobladas y llevando documentación falsificada, arriesgándose a que la Guardia Civil pudiera pararles en cualquier momento por simple casualidad (como así sucedió, aunque inexplicablemente los terroristas pudieron seguir su viaje). De nuevo, una manera de actuar que no se corresponde con el comportamiento habitual de Al-Qaeda.

7) La desinformación
Si algo sorprende en el atentado de Londres, al compararlo con el de Madrid, es la perfecta claridad de lo sucedido. Sabemos ya, con un alto grado de precisión, quiénes pusieron las bombas, cómo llegaron hasta sus objetivos, qué explosivos utilizaron, cómo los fabricaron. En España, no sabemos quién puso la bombas en los trenes, ignoramos cuál era la composición de las bombas, carecemos de datos sobre cómo llegaron los terroristas a Alcalá, tenemos dudas sobre cómo pudieron obtenerse los explosivos, ... y esto después de diecisiete meses de investigaciones policiales, judiciales y periodísticas. Y la razón de que no sepamos nada de nada es que, en cuanto se produjeron los atentados, se puso en marcha una campaña de desinformación que quienes idearon la masacre habían previsto hasta en sus mínimos detalles: furgonetas llamativas, oportunas cintas coránicas, mochilas bomba que aparecen por ensalmo, pistas que conducen a personas que son detenidas en plena jornada de reflexión para luego ser puestas en libertad a las pocas semanas, ... Quien ideó el atentado no se limitó a planificar la masacre, sino que también urdió cuidadosamente el conjunto de cortinas de humo que pudieran dirigir rápidamente a la opinión pública y al juez en la dirección que hacía falta. Ese dominio de las técnicas de desinformación no apunta precisamente a Al-Qaeda, sino a otro tipo de elementos para quienes esas técnicas son sólo parte de su arsenal de herramientas cotidianas de trabajo.

¿Qué fue lo que sucedió en Madrid?
Es poco todavía lo que sabemos de los atentados de Madrid. Como ya apuntábamos en el capítulo anterior, ignoramos incluso qué explosivos se utilizaron en los trenes. Pero el atentado de Londres ha resaltado todavía con más fuerza una de esas pocas cosas de las que podemos estar seguros: que el primer sorprendido al recibir las noticias de España el día 11 de marzo fue, seguramente, el propio Ben Laden.

Eso no quiere decir que no hubiera participación de elementos integristas en el atentado de Madrid. Por supuesto que la hubo. Está constatado que algunos de los participantes en la trama (concretamente, varios de los miembros del comando de la C/ Virgen del Coro) pertenecían a círculos más o menos conectados con la periferia de Al-Qaeda, personas dedicadas al reclutamiento, a la recaudación de fondos y al soporte genérico a las actividades de dicha organización terrorista. Pero las evidencias apuntan a que esos elementos integristas no actuaron al dictado de la dirección de Al-Qaeda, sino que fueron convenientemente manipulados (y utilizados) desde otras instancias que contaban con un grado de conocimiento de la realidad política española y de las posibles reacciones de la opinión pública ante los atentados mucho mayor del que Ben Laden pudiera llegar jamás a tener.

http://www.libertaddigital.com/php3/opi_desa.php3?cpn=26405

El 31 de diciembre de 2003, el jefe de la trama mercenaria del 11-M, Jamal Ahmidan (El Chino), entró en el bar Txikia de Bilbao, se dirigió a donde se encontraba sentado Larbi Raichi y le descerrajó un tiro en la rodilla, por una deuda de narcotráfico. Este episodio ilustra a la perfección dos hechos distintos: en primer lugar, que el principal responsable de la colocación de las bombas del 11-M era en realidad un vulgar camello que nada tiene que ver con las redes integristas islámicas. En segundo lugar, que El Chino se movía a sus anchas por los bajos fondos de Bilbao y San Sebastián, ciudades ambas a las que viajaba con frecuencia (según cinco testigos distintos) para llevar a cabo sus negocios.

Cualquiera que conozca el País vasco sabe que nada se mueve en el submundo de la droga sin que ETA tenga constancia y sin que ETA lo controle y autorice, especialmente desde que hace ya años la banda terrorista asesinara a diversos traficantes "díscolos". ¿Quién protegía en el País Vasco las actividades de El Chino?

Un falso debate
En su comparecencia ante la Comisión del 11-M, el ex-director del CNI, Jorge Dezcallar, hizo una afirmación que determinados medios de comunicación amplificaron hasta la saciedad: "ETA y Al Qaeda no pueden colaborar, porque son como el agua y el aceite". Es una afirmación muy contundente, pero vacía de contenido. También la Alemania de Hitler y la Rusia de Stalin eran como el agua y el aceite, lo que no fue obstáculo para que ocuparan Polonia al alimón. Porque el ser tan distintos no les impedía compartir un mismo planteamiento estratégico (su desprecio por las democracias liberales occidentales) ni determinados intereses tácticos (ampliar su territorio a costa del débil vecino polaco).

De la misma manera, es completamente cierto que existen enormes diferencias ideológicas y políticas entre ETA y Al Qaeda, pero eso no les impide compartir unos mismos planteamientos estratégicos (un antiamericanismo y antiliberalismo feroces) ni compartir coyunturalmente unos mismos enemigos (por ejemplo, la España de Aznar).

Las diferencias existentes entre ETA y Al Qaeda no nos dicen nada sobre si han colaborado o no, y las pruebas demuestran que ETA ha tenido, tiene y seguirá teniendo contactos numerosos, continuados e intensos con el mundo islámico. Los grupos terroristas comparten unos mismos circuitos de aprovisionamiento y eso hace que entren en contacto grupos que, en principio, nada tienen que ver entre sí. Existe constancia de operaciones cruzadas de venta de explosivos y misiles entre ETA y grupos terroristas islámicos y existe también constancia de la presencia de etarras en campos de entrenamiento de Afganistán durante el régimen de los talibanes.

Sin necesidad de remontarnos a los tiempos en que los etarras vivían y se entrenaban en lugares como Argelia, el antiamericanismo esencial que profesan es el que movió al entorno de ETA a enviar cinco grupos de brigadistas batasunos a Irak en vísperas de la invasión americana. Contamos, asimismo, con numerosas cartas intercambiadas por presos etarras e islamistas, llenas de consideraciones sobre el mejor modo de atacar al gobierno español. Agua y aceite, sí, pero con unos mismos intereses. Es posible que sus dioses sean distintos, pero comparten idénticos demonios. Un ejemplo de esa "permeabilidad ideológica" debida a la existencia de un enemigo común lo constituye Yusuf Galán, que de interventor de Herri Batasuna pasó a militar en las redes terroristas islámicas vinculadas a la trama española del 11-S.

Pero, de todos modos, todo este debate es un debate falso, porque nada tiene que ver con el 11-M. El que ETA y Al Qaeda hayan colaborado alguna vez es irrelevante para conocer quién organizó la masacre de Madrid. No sabemos si ETA contrató a los mercenarios que colocaron las mochilas-bomba, pero de lo que sí estamos seguros (como se ha puesto de manifiesto en capítulos anteriores) es de que no los contrató Al Qaeda.

Así pues, centrémonos en la pregunta fundamental: ¿tuvo ETA algún conocimiento o participación en los atentados del 11-M?

La sombra de ETA
En su comparecencia ante la Comisión 11-M, Rodríguez Zapatero aseguró vehementemente que todas las investigaciones realizadas apuntaban a que la responsabilidad del 11-M correspondía en exclusiva a terroristas islámicos. Esta afirmación es, a la vez, falsa e incompleta. Es falsa porque ya hemos visto que la ejecución material de los atentados correspondió a mercenarios, no a integristas, y porque en el sumario sí hay indicios numerosos que apuntan a conexiones con el mundo de ETA. Y es incompleta porque Rodríguez Zapatero hubiera debido añadir que ni a las fuerzas de seguridad ni al ministerio fiscal se les ha dejado tirar de esos hilos que apuntan a la banda ETA, quizá porque el ovillo que hay al otro extremo resulta demasiado incómodo.

Para empezar, ya el mismo día 12 de marzo de 2004 dos testigos distintos afirmaron haber visto a la etarra Josune Oña en Madrid. El día 13, otro testigo afirmaba haber presenciado una reunión en un bar a mediados de febrero entre el etarra Asier Eceiza y una persona de origen árabe bien conocida como traficante dentro del barrio. Suponemos que la Policía descartó estos testimonios por considerarlos poco sólidos, pero resulta sorprendente, por ejemplo, que no conste en el sumario si se han enseñado a este último testigo las fotos de los traficantes de origen árabe implicados en la trama.

El sumario pone también de manifiesto que varios de los principales implicados habían residido o residían en el País Vasco: Basel Gayoun, uno de los miembros del núcleo duro de la C/ Virgen del Coro, residió en San Sebastián y Oyarzun; Jamal Ahmidan El Chino, en San Sebastián; Adnan Waki, otro de los miembros del núcleo duro, residía en Irún, donde compartía piso con tres argelinos que vivían de algún tipo de subvención del gobierno vasco.

Los seguimientos telefónicos también arrojan datos interesantes. El Chino realizó un viaje relámpago a Pamplona inmediatamente después del 11-M. La pista de uno de los terroristas huidos tras los atentados (Daoud Ouhnane) se pierde el 12 de marzo en Corella (Navarra). Los hermanos Chergui viajan a Olaberría (Guipúzcoa) poco después del estallido del piso de Leganés. Asimismo, la intervención del teléfono de Lofti Sbai (uno de los miembros del grupo de El Chino) permitió interceptar diversas conversaciones con un misterioso personaje español que se hace llamar José y que en un momento determinado le comenta a Lofti que tiene que ir a Navarra y el País Vasco "por tema político".

Todos estos datos no significan por sí mismos nada de nada; pero cuando los completamos con la información de que los hampones mercenarios del 11-M se sentían tan cómodos en Bilbao y San Sebastián como para entrar en un bar y pegarle un tiro en la pierna a un presunto deudor, esa extraña "predilección" que muestran los implicados en la trama por el País Vasco adquiere una nueva dimensión. Y esa dimensión se agranda cuando constatamos otro inquietante punto de unión: Moutaz Almallah (presunto líder del núcleo duro del 11-M) fue compañero de piso del batasuno Yusuf Galán.

Es posible que se trate de meras casualidades, pero sería cuando menos interesante saber quién "protegía" las actividades delictivas de El Chino en aquella zona y qué información sobre el 11-M pudieron compartir Yusuf Galán y Moutaz Almallah, o sus círculos de allegados.

El extraño viaje
Diversos medios de comunicación se han hecho eco de otras "casualidades" que nadie ha querido investigar:

- Las palabras captadas a Josu Ternera en el aeropuerto de Francfort pocas semanas antes de los atentados: "Se van a enterar los españoles de lo que somos capaces". ¿Se refería al 11 de marzo? Curiosamente, al informador que captó aquella conversación parece habérselo tragado la tierra, de acuerdo con nuestras noticias.

- Los papeles distribuidos en el casco viejo de San Sebastián el día 10 de marzo de 2004 en los que el entorno de ETA instaba a boicotear a Renfe durante la campaña electoral. ¿Un aviso a los miembros de su entorno para que no tomaran trenes hasta el 14 de marzo?

- La aparición en la celda de Abdelkrim Beresmail (el lugarteniente de Allekema Lamari con el que departía Fernando Huarte) de los teléfonos de Henri Parot y Harriet Iragui, dos sanguinarios etarras, y de la fórmula de la cloratita, el explosivo utilizado por ETA habitualmente.

- El robo de un coche por parte de ETA en el callejón de Emilio Suárez Trashorras, coche con el que atentaría en Santander utilizando un explosivo de tipo dinamita cuya marca no ha podido ser determinada ¿Era quizá Goma-2 ECO?

Con respecto a este último punto, Rodríguez Zapatero atribuyó todo el episodio a la mera casualidad. Esa explicación podría quizá valer (¡aunque es mucha casualidad, caramba!) si los etarras hubieran robado un coche cualquiera. Pero los etarras que robaron aquel coche ya traían las matrículas preparadas para doblarlo, lo que implica necesariamente que buscaban un coche de una marca y modelo determinados. Que encontraran aquel preciso modelo de coche en aquel preciso callejón ya excede la simple casualidad para convertirse en una coincidencia asombrosa.

Pero la "casualidad" más inquietante de toda esta historia es la que afecta a la simultaneidad temporal de las dos caravanas de la muerte. Para el actual gobierno, el que la caravana etarra interceptada en Cañaveras saliera con menos de 24 horas de diferencia con respecto a la que bajaba de Asturias y el que ambas caravanas siguieran rutas paralelas obedece, asimismo, a la casualidad.

Sin embargo, hay muchas cosas que no cuadran en aquel transporte desde Asturias. Por poner sólo un ejemplo (aunque tendremos oportunidad de hablar más de ese viaje en los próximos capítulos), aquel fin de semana del 28 de febrero de 2004 cayeron en la mitad norte de la península unas impresionantes nevadas, que atraparon a miles de conductores en Burgos y obligaron al gobierno vasco a cerrar las carreteras de la comunidad autónoma a la circulación de vehículos pesados. ¿Por qué los marroquíes renunciaron a bajar desde Avilés a Madrid por autopista y se dirigen en su lugar desde Avilés hacia Torrelavega por la costa, bajando luego a Madrid por la N-I? Es decir, ¿por qué eligieron un camino mucho más largo, adentrándose en el temporal y arriesgándose a que se les quedara atrapado en la nieve un coche cargado de explosivos? Nadie hace eso sin una poderosa razón. ¿Era la caravana de ETA un mero señuelo, destinado a que pasara la otra? ¿Pretendían dirigirse a Bilbao y se vieron forzados a torcer hacia Madrid por el temporal? ¿Torcieron hacia Madrid porque alguien les avisó de que la otra caravana había sido interceptada? Descartar de un plumazo todos esos interrogantes atribuyéndolo todo a la mera casualidad es inaceptable, a menos que uno quiera cerrar a toda costa el paso a cualquier investigación que pueda conducir a ETA.

Conclusiones
Si en el capítulo anterior decíamos que es prácticamente imposible que Al Qaeda contratara a los mercenarios que colocaron las mochilas, en el caso de ETA la respuesta no está tan clara. En vísperas de las elecciones, ETA estaba derrotada. Acosada policial y judicialmente, asfixiada desde el punto de vista económico, sin capacidad ya de convocatoria, su desaparición era cuestión de tiempo. Los únicos caminos posibles eran el abandono de las armas o emprender una huida hacia adelante con atentados masivos, que hubiera terminado por hacer de ETA un nuevo IRA-Auténtico. Otra victoria del Partido Popular hubiera sentenciado definitivamente a la banda y lo único que podía salvarla del desastre era un cambio de gobierno.

De hecho, el comportamiento de ETA en las semanas previas al atentado resulta inexplicable sin la masacre del 11-M. Si ETA hubiera querido tender un cebo para que el gobierno del PP picara el anzuelo, no habría podido encontrar nada mejor que el esperpéntico intento de atentado en Chamartín y la esperpéntica caravana detenida en Cañaveras, con un mapa en el que aparecía señalado el Corredor del Henares. Ambas operaciones fueron encargadas a etarras sin experiencia y ambas estaban tan chapuceramente organizadas que parece como si ETA hubiera enviado a ambos comandos únicamente para dejarse coger. En otras palabras: ambas operaciones parecen pensadas para que el gobierno del PP responsabilizara inmediatamente a ETA de la masacre de Madrid unos días después.

¿Fueron etarras los que colocaron las mochilas en los trenes? Según los datos que tenemos, no. ¿Participaron etarras en la logística de los atentados? No lo sabemos, pero hay extrañas casualidades que alguien nos debería aclarar. ¿Fue ETA quien realizó la contratación de los mercenarios? No tenemos datos que permitan demostrarlo, así que a lo mejor no lo hizo. Pero atribuir de nuevo a la simple casualidad los cebos tendidos por ETA en las semanas previas al atentado es cerrar los ojos a una de las pocas realidades incuestionables de todo el asunto 11-M: de entre todos los posibles sospechosos de haber contratado a los mercenarios que colocaron las bombas en los trenes, ETA es el único que no tenía nada que perder con la operación y sí mucho que ganar. Como los hechos posteriores han demostrado.

No sabemos si ETA es la responsable última del 11-M, pero sí nos consta que el gobierno ha hecho lo indecible porque no se investigue el papel que ETA jugó. Y para evitar que la opinión pública o el juez pusieran en duda la versión oficial, el gobierno no ha dudado ni siquiera en ocultar y manipular información fundamental sobre los atentados, como tendremos ocasión de comprobar en el artículo siguiente.

http://www.libertaddigital.com/php3/opi_desa.php3?cpn=26447

Capítulos del 1 al 22

http://libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_26479.html

[...]
Los únicos que vieron a los suicidas de Leganés fueron los vecinos que compartían rellano con ellos, que pudieron reconocer (aunque con alguna contradicción menor) a 6 de los 7 en su declaración ante la Policía (el único al que no pudieron reconocer fue a Allekema Lamari). Esos vecinos recuerdan también que vieron a El Tunecino con un niño de diez años. Sin embargo, de ese niño no aparece en el sumario rastro alguno (salvo las propias declaraciones de esos vecinos).

Ninguno de los restantes vecinos de la casa recuerda haber visto a los suicidas. Por el contrario, sí recuerdan a dos chicos bien vestidos y educados que saludaban al cruzarse con los vecinos, que hablaban correctamente español y que no tenían aspecto especialmente árabe (aunque tampoco podría decirse por su aspecto que no lo fueran).

En aquellos diez días escasos que el piso estuvo habitado, no hicieron ningún ruido. Aquellas paredes son de papel, a pesar de lo cual los vecinos no recuerdan haberles oído hablar o gritar en la vivienda. Lo único extraño era el olor especial que tenía la comida que hacían, el hecho de que por la noche entraba y salía gente de aquel piso y también que las persianas del piso estaban constantemente bajadas.

También la persona que limpia los bloques recuerda algún detalle curioso. Varios de los días anteriores al estallido del piso observó muchas huellas de barro en el portal, que llegaban hasta aquel piso habitado por los supuestos islamistas. Sin embargo, le llamó la atención que esas huellas de barro del portal no continuaban en la calle, donde no había ni rastro de pisadas.

También recuerda uno de los vecinos que le llamó la atención, en los días anteriores al estallido, oír abrirse y cerrarse las puertas de la escalera a mediodía, como si alguien subiera o bajara andando por los distintos pisos, en lugar de usar el ascensor, que era lo habitual. Asimismo, contamos con testimonios de otro vecino que observó, en los días anteriores a aquel sábado 3 de abril, un coche que parecía vigilar la zona, y que él asumió que era de la Policía.

El día del estallido del piso, nadie vio ni habló con los presuntos suicidas. Sí recuerdan los vecinos haber oído los disparos. Y recuerdan haber oído los estremecedores cánticos y gritos de esos islamistas. Pero nadie vio a ninguno de los suicidas de Leganés. Sólo a ese que salió huyendo del piso y que nos dicen que era Abdelmahid Bouchar.

De hecho, uno de los vecinos de aquella manzana, que vivía en uno de los bloques situados al otro lado de la piscina, fue testigo privilegiado de los hechos. Vio salir de la vivienda a ese supuesto terrorista, que se dirigió al patio interior de la comunidad para tirar la basura y salió huyendo al ver allí a unos policías. Logró escapar saltando la valla que cerca esa zona comunitaria (ver Fotografía 1).

[...]

Y no estamos hablando de cosas irrelevantes, porque da la casualidad de que entre esa documentación no consignada en acta estaba una libreta de ahorros de Daoud Ouhnane, el argelino al que se le atribuye la única huella dactilar encontrada en la bolsa de basura de la furgoneta de Alcalá. Con lo cual, la situación en lo que respecta a este argelino (que está en busca y captura) es que la identificación de su huella dactilar es dudosa (porque la huella era muy fragmentaria) y el único otro indicio sólido que le vincula con los atentados es una libreta de ahorros que aparece de manera completamente irregular. ¿Se me permitirá decir que dudo mucho de que ese argelino tenga nada que ver con los atentados?

¿Quién ordenó a los Tedax hacer esa limpieza de objetos en el piso? ¿Por qué aparecieron objetos no consignados en acta entre los efectos entregados? ¿Es que no hay ningún aspecto de la versión oficial que no esté plagado de sombras?
Para rematar, contamos con testimonios de personas que participaron en aquellas tareas de desescombro que nos permiten afirmar que en Leganés había un cuarto tipo de objetos: los objetos que fueron retirados de la escena de la explosión sin que quedara constancia de ellos en ninguna de las actas. Estos objetos (que incluían diversa documentación) no han quedado reflejados en el sumario.

Por cierto, la información que tenemos es que entre esa documentación había papeles sobre ETA. Pura casualidad, por supuesto.

Artículo completo

http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_29906.html

Son pocos ya los hechos que nos quedan por desmontar en la versión oficial sobre los atentados del 11-M. Uno de esos pocos datos sobre los que aún no habíamos puesto la lupa del análisis es el relativo a las siete tarjetas telefónicas que supuestamente se activaron en la casa de Morata de Tajuña el día anterior a los atentados y que se utilizaron, al parecer, en la confección de siete de las bombas de los trenes.

Es hora de que volvamos nuestra atención sobre ello. Vamos a ver si ese dato nos confirma, efectivamente, que alguien que residía en Morata participó en los atentados o si se trata, por el contrario, de una más de esa cadena de intoxicaciones en que está basada la versión oficial. Como el lector es inteligente, ya se imaginará cuál es la respuesta más probable. Sin embargo, le garantizo que el análisis le sorprenderá, porque esas siete tarjetas de Morata nos van a llevar a demostrar la falsedad de otro de los datos fundamentales del sumario referido a la mochila de Vallecas.

[...]

Los propios informes policiales nos permiten afirmar dos cosas. En primer lugar, que no existe constancia alguna de que las famosas siete tarjetas de Morata fueran activadas antes de los atentados. En segundo lugar, que la mochila de Vallecas no sólo no estuvo nunca en los trenes, sino que tampoco fue encontrada en Vallecas, ni tampoco fue encontrada a la hora que nos dijeron, sino varias horas antes.

Aquella mochila fue, muy probablemente, depositada en los recintos feriales de IFEMA, localizada varias horas antes de la hora oficial de aparición y trasladada a comisaría sólo después de saberse que contenía una bomba.

¿Por qué ese retraso en la comunicación de que había aparecido una bolsa-bomba en IFEMA? ¿Quién podía tener interés en retrasar ese hallazgo unas horas? ¿A quién se le comunicó la existencia de esa bomba, y a quién se le ocultó que esa bomba había aparecido? ¿Quién estuvo a cargo de la custodia de esa bolsa entre su hora de aparición "real" y la hora de aparición "oficial"? ¿Tuvo alguien oportunidad de manipular su contenido? Pero, sobre todo, la pregunta fundamental es: ¿quién depositó esa bomba en IFEMA?

A estas alturas, pocas dudas caben ya acerca del inmenso ejercicio de manipulación que se puso en marcha aquel 11 de marzo. Aunque aún nos queda mucho por averiguar. Y necesitamos el testimonio de las personas que vivieran los hechos aquella jornada. Si estuviste en IFEMA, si viste algo raro, si tuviste conocimiento de algún dato relacionado con esa mochila de Vallecas, llámame. El teléfono de Libertad Digital está en la página web. O, si lo prefieres, escríbenos a:

Artículo completo

http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_30692.html

AL DÍA SIGUIENTE DE LA EXPLOSIÓN DE LEGANÉS
(27-03-06) Un mes después del 11-M, se incautaron a ETA 100 kilos de explosivo militar como el que pudo usarse en los trenes
El 4 de abril de 2004, al día siguiente de la explosión del piso de Leganés, la Guardia Civil y la Policía francesa, en una operación conjunta, descubrían en la localidad francesa de Saint-Michel, a 10 km de la frontera española, una fábrica y almacén de armas y explosivos de ETA. En la operación fueron detenidos los etarras Josetxo Zeberio Aierbe y Jean Marie Saint-Pée, dueño del caserío. En el arsenal, además de los explosivos habituales de la banda (dinamita, cloratita y amonal) había 100 kilos de SEMTEX, la versión checa del explosivo militar C4, precisamente el que, según el Jefe Provincial de los TEDAX, se habría usado en los trenes de Madrid.

Artículo completo

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276275344.html

PIDE QUE SE ACLARE POR ESCRITO EL MOTIVO DE LAS MUERTES
Del Olmo descubre, dos años después, que no existen informes de autopsia de los "suicidas de Leganés"
El pasado 27 de marzo de 2006, el juez Del Olmo cursó un oficio ordenando que se redactaran los preceptivos informes de autopsia de los siete terroristas islamistas muertos en Leganés dos años atrás. El único cadáver del que consta un informe de autopsia en el sumario tras la explosión del piso fue el del GEO Francisco Javier Torronteras. El caso Leganés no llegó a manos de Del Olmo hasta que, tras un litigio judicial, la juez Teresa Palacios se vio obligada a cederlo. Ahora el instructor del 11-M solicita que quede alguna constancia escrita de la causa que provocó la muerte a los supuestos cabecillas del peor atentado de nuestra historia

Artículo completo

http://libertaddigital.com/noticias/noticia_1276276076.html

NUEVAS DUDAS SOBRE LAS TARJETAS DE MORATA
La "mochila de Vallecas" fue detectada en IFEMA el 11-M por la tarde y no en una comisaría al día siguiente
La bolsa-bomba sin estallar que ofreció todos los datos para las primeras detenciones del 11-M sigue poniendo en cuestión la versión oficial de los atentados. Ahora sabemos que según un informe policial, la conocida como "mochila de Vallecas" fue localizada en IFEMA mucho antes de la hora oficial de su aparición. No es todo. Además, de los informes policiales no se desprende constancia alguna de que las famosas siete tarjetas telefónicas de Morata fueran activadas antes de los atentados. En resumen, la prueba que pretendió responder al quién ha sido poco antes de unas elecciones generales, es la que ahora genera más preguntas.

L D (Luis del Pino) La versión oficial sobre la hora y el lugar en el que apareció la mochila nº 13 podría no ser cierta. Eso es lo que se desprende de un informe de la UCIE enviado al juez Del Olmo en el que se describe el estado de las investigaciones sobre los atentados a fecha de 29 de marzo de 2004. En ese informe, se indica que la bolsa-bomba habría sido localizada en IFEMA, varias horas antes de las 2 de la madrugada, trasladándose con posterioridad a la comisaría de Puente de Vallecas.

El sumario del 11-M está plagado de versiones contradictorias en todo lo que respecta a la aparición de la bolsa-bomba de Vallecas. También en lo que se refiere a la hora en que la bolsa-bomba fue descubierta. Las declaraciones de los diversos policías de la comisaría de Puente de Vallecas y de los tedax que participaron en la desactivación de esa bomba son enormemente confusas en lo que respecta a la hora concreta en que la bolsa-bomba fue encontrada. Así, los distintos testigos sitúan la hora de aparición de la bomba en la comisaría de Puente de Vallecas entre la 1:30 y las 2 de la madrugada.

Artículo completo

http://libertaddigital.com/noticias/noticia_1276275906.html

LA POLICÍA OCULTA ESTA NOTA AL JUEZ DEL OLMO
"ETA se encuentra detrás de la comisión de los atentados acontecidos el pasado día 11 de marzo"
Dos años después de la matanza del 11-M, el juez Del Olmo ha exigido que se le remitan "cuantos efectos, objetos, vestigios, piezas de convicción o cualquier otro elemento que se haya obtenido en el curso de las investigaciones por los atentados del 11 de marzo y el 3 de abril de 2004". El Mundo desvela ahora que la Comisaría de Telesforo Rubio ha ocultado al magistrado una nota en la que un confidente desvela que un primo de El Chino dijo que "ETA se encuentra detrás de la comisión de los atentados acontecidos el pasado día 11 de marzo de 2004".

Artículo completo

http://libertaddigital.com/noticias/noticia_1276275994.html

Un policía denunció presiones del FBI para inculpar a un abogado estadounidense en el 11-M
EFE
SANTANDER.- La Policía Científica denunció haber recibido "presiones" del FBI para atribuir una de las huellas encontradas en la furgoneta de los terroristas del 11-M al abogado estadounidense Brandon Mayfield, al que se detuvo por un error.
"Si no hubiéramos llegado a identificar esa huella con el argelino Daoud Ouhnane, el americano acaba en Guantánamo seguro", aseguró en Santander el inspector David Seoane, perteneciente al grupo de terrorismo de la Sección de Actuaciones Especiales de la Comisaría General de la Policía Científica.
Este especialista policial, cuyo grupo intervino en el 11-M en la estación de El Pozo, en el examen de la mochila que no llegó a estallar y en la inspección de la furgoneta de Alcalá de Henares, explicó en unas jornadas organizadas por el Cuerpo Nacional de Policía la polémica que la Policía española mantuvo con el FBI a cuenta de la detención de Brandon Mayfield en EEUU.
[…]
Artículo completo
http://www.elmundo.es/elmundo/2006/03/30/espana/1143730221.html

El documental Sombras del 11-M emitido por Telemadrid el pasado 9 de marzo sigue levantando ampollas en el PSOE. Este jueves, el director general de la televisión pública madrileña, Manuel Soriano, compareció ante la Asamblea regional a petición del PSOE. Soriano defendió el guión del documental y retó al PSOE a que "desmienta un solo dato". "Me quieren imponer –añadió– una línea de opinión y contenido para que no se hable del 11-M y para que diga que el Estatuto de Cataluña fortalece la unidad de España. No lo vamos a hacer, porque estamos obligados a dar ideas veraces".

Artículo completo

http://libertaddigital.com/noticias/noticia_1276276222.html

La llamada 'Crisis de Gobierno' que ha llevado a Zapatero a reasignar tres carteras ministeriales este viernes, ha dejado el Ministerio del Interior en manos de Alfredo Pérez Rubalcaba, uno de los dirigentes más sectarios del PSOE. Ministro con Felipe González durante los años de los escándalos de los GAL y de la corrupción, su designación se produce coincidiendo con un posible cambio de rumbo en la investigación de los atentados del 11M por parte del juez instructor de la causa, Juan del Olmo.

Artículo completo

http://hazteoir.org/modules.php?name=Noticias&file=article&sid=2114

EL EXPLOSIVO PUDO SER DE TIPO MILITAR
(13-9-05) Los TEDAX revisaron "dos veces" todos los vagones del 11-M sin encontrar Goma 2 ni la mochila de Vallecas
La declaración del jefe de los TEDAX de Madrid el 12 de julio de 2004 despeja varias incógnitas. Fue él y no el operario “Pedro” quien desveló a Del Olmo la existencia de una radiografía de la mochila de Vallecas que dejaba en evidencia al comisario Sánchez Manzano. Explicó que se revisaron por dos veces, “de la cabecera a la cola”, los trenes atacados sin hallar la mochila de Vallecas, lo que hace aún más improbable que ésta, la única que hasta ahora contenía Goma 2-ECO, haya estado alguna vez en un vagón. “Teníamos claro –añadió– que no era Titadyne”, sino un "alto explosivo" militar tipo "C3 o C4".

Artículo completo

http://www.libertaddigital.com/php3/noticia.php3?cpn=1276275345

(18-03-06) Liaño cree que se deberían investigar otras muchas líneas en el 11-M, "incluidas las que sugieren algunos medios"
El juez en excedencia Javier Gómez de Liaño se ha mostrado partidario de investigar "otras muchas líneas" en el proceso del 11-M. El jurista ha matizado en la COPE que no se "apunta" a ninguna tesis aunque admite que deberían seguirse incluso las líneas que surgen de algunos medios de comunicación. Como jurista, cree que para que un magistrado pueda estar "absolutamente tranquilo es bueno que sienta un desasosiego intelectual que le lleva a investigar otros caminos, incluso cuando cree que ha conseguido el verdadero".

Artículo completo

http://www.libertaddigital.com/php3/noticia.php3?cpn=1276274666

"SE ESCUDAN EN LA BASE DEL QUEREMOS SABER"
(16-03-06) Peces Barba acusa al PP de perpetrar "el mayor ataque en democracia" contra los jueces por pedir la verdad del 11-M

La postura del PP de querer seguir investigando los enigmas del 11-M tras las nuevas revelaciones sigue generando críticas por parte del Gobierno. Esta vez ha sido Gregorio Peces Barba, culpando al PP del "mayor ataque" contra el Poder Judicial en la democracia. Mientras, el jefe de la Unidad Central de Inteligencia (UCI), el comisario José Cabanillas, ha acudido a la SER para explicar las sombras sobre la investigación. "¿Cómo es posible que un grupo que se autodefine como marxista-lenilista esté vinculado con los islamistas'"?, ha dicho. Lea en el Blog de Luis del Pino el análisis de esta entrevista.

Artículo completo

http://www.libertaddigital.com/php3/noticia.php3?cpn=1276274508

Ahora se entiende a qué venía la catarata de filtraciones que nos han endilgado en los últimos días: los defensores de la versión oficial tenían que aminorar el golpe ante la publicación del auto de Del Olmo. Porque la lectura del auto resulta escandalosa. Habrá tiempo de entrar en detalles, porque el auto confirma muchos de los elementos de análisis que los medios de comunicación independientes han ido poniendo sobre la mesa en los últimos meses. Por el momento, centrémonos en la lista de procesados, que en sí misma supone un varapalo terrible para la actuación de la Fiscalía y del Ministerio de Interior y, como consecuencia, para la propia versión oficial.

De las 116 personas detenidas en conexión con el 11-M, el juez Del Olmo sólo ha encontrado indicios para procesar a 29. En otras palabras: desde instancias dependientes del ministro Alonso se ha detenido a 87 personas para las que el juez no ha podido encontrar elemento incriminatorio ninguno. Algunos medios ya señalamos en su día que se estaba deteniendo a personas que nada tenían que ver con la masacre, con el fin de tratar de apuntalar la inexistente conexión islámica. Los hechos nos han dado la razón. Cada vez que el ministro Alonso salía a los medios a pregonar la última detención de pelanas magrebíes, indefectiblemente esos pelanas eran puestos en libertad a los pocos días por el juez. El auto viene a confirmar que eran detenciones meramente publicitarias. Detenciones, por cierto, que se acabaron en cuanto el gobierno dictó el cierre de la SCI (Supuesta Comisión de Investigación) del 11-M. En resumen: sólo se sentará en el banquillo uno de cada cuatro detenidos.

Pero es que la lista de procesados es más escandalosa aún. De los 29 procesados:

Nueve son españoles: Emilio Suárez Trashorras, Antonio Toro, Carmen Toro, Iván Granados, Javier González Díaz, Emilio Llano, Raul González Peláez, Sergio Alvarez Sánchez y Antonio Iván Reis Palicio.
Once son vulgares delincuentes, a quienes se acusa de facilitar la tarea a los verdaderos terroristas, pero sin ser ellos mismos terroristas: Rafa Zouhier, Hamid Ahmidan, Otman El Gnaoui, Abdelilah El Fadual, Rachid Aglif, Mohamed Bouharrat, Saed El Harrak, Nasreddine Bousbaa, Mahmoud Slimane, Brahim Moussaten y Mohamed Moussaten
Y sólo nueve son acusados de ser terroristas islámicos: Jamal Zougham, Fouad El Morabit, Basel Ghalyoun, Mouhannad Almallah, Mohamed El Egipcio, Hassan El Haski, Youssef Belhadj, Mohamed Larbi Ben Sellam y Abdelmahid Bouchar.
¡Tremendo atentado de Al Qaeda, con nueve españoles y once chorizos! Para colmo, al menos cinco de los procesados son confidentes policiales o de los servicios de inteligencia españoles y existen sospechas sobre la condición de confidente de al menos otros tres.

Por ultimo, en cuanto a la autoría material, resulta que sólo se imputan los 191 asesinatos del 11-M a tres personas: Zougham, Trashorras y Bouchar, de los cuales sólo uno (Zougham) colocó mochilas en los trenes (y ya sabemos que las declaraciones de los testigos que afirman que vieron a Zougham son para el museo de los despropósitos, por contradictorias). El único otro "colocador de mochilas" que tenía la versión oficial (Basel Ghalyoun) se ha caido de la lista de autores materiales (lo que no ha impedido que se le siguiera incluyendo en las filtraciones que hemos escuchado estos días).

En resumen: la versión oficial no es que se tambalee, sino que se esfuma a ojos vista. No es de extrañar que hayan tenido que recurrir a Rubalcaba. Los suplentes no van a poder remontar la goleada, así que hay que sacar al titular.

¡Para ir al servicio y no echar gota, que diría un finolis!

http://libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/

Los policías que vigilaban a confidentes e implicados en la matanza han sido denunciados por presuntos delitos de dejación de funciones y de omisión de deberes que pudieron evitarla.

3 de abril de 2006. Las investigaciones de los atentados que el 11 de marzo de 2004 costaron la vida a 192 personas en Madrid siguen arrojando muchas sombras.

Uno de los puntos más oscuros, las investigaciones y seguimientos que estaban realizando las Fuerzas de Seguridad del Estado y los servicios de inteligencia antes de ser perpetrada la masacre, vuelve a estar en el ojo del huracán.

Manos Limpias, Sindicato Colectivo de Funcionarios Públicos, ha presentado una denuncia contra altos cargos policiales por presuntos delitos de dejación de funciones y de omisión de los deberes de impedir o promover su persecución, tal y como ha informado City FM. De prosperar esta denuncia, algunos de los hechos más sorprendentes del sumario del 11-M podrían ser investigados por jueces distintos a Juan del Olmo.

En declaraciones a esta emisora, el secretario general de Manos Limpias, Miguel Bernard, ha señalado que existió una imprudencia grave, "ya que los controladores de los confidentes tenían una información puntual de todo lo que se estaba tramando". Incluso ha apuntado que la policía portuguesa alertó del peligro de atentado, un dato que en España no se ha sacado a la luz pública.

La denuncia está dirigida contra el policía y miembro de la U.C.I.E. Ayman Maussili Kalaji, el miembro del CNI Fernando Huarte; también contra los controladores de los confidentes: el guardia civil Campillo y el teniente de la Guardia Civil Montero, que controlaban a Lavandera; el Alférez ´Víctor´ y el capitán ´Paco´, que controlaban a Rafa Zouhier; el guardia civil Pedro García Domingo, que controlaba a Lofti, socio de ´El Chino´; el comisario Manuel García Rodríguez, que controlaba a Toro y Trashorras; el comisario jefe de Avilés, Adolfo Baraja; el jefe de Policía de Asturias, Juan Carretero; el coronel jefe de la U.C.O., Félix Hernando; el coronel responsable de la Guardia Civil de Asturias, Pedro Laguna y el comisario Juan Jesús Sánchez Manzano.

Para Bernard "la sociedad española tiene todo su derecho a saber si además de los autores materiales los cargos policiales también tienen responsabilidad por negligencia".

http://www.elsemanaldigital.com/arts/48677.asp

NO ES AUTO DE CONCLUSIONES SINO DE PROCESAMIENTO
Del Olmo procesa a 9 españoles, 9 islamistas y 11 delincuentes comunes en su auto sobre el 11-M

Para el PSOE ya está clara la autoría del 11-M. Pero el auto de procesamiento no refleja lo habitual en un atentado islamista. De los 116 imputados se procesa a 29. De estos, 9 son españoles, 11son delincuentes comunes y otros 9, serían terroristas islamistas. Pese a que Emilio Suárez Trashorras es el principal procesado, sólo hay una referencia a ETA. Cabe recordar que la banda robó un coche en la misma calle donde Trashorras tenía su garaje. Que el ex minero contó a Policía y CNI que los etarras de la "caravana de la muerte" eran "amigos" de El Chino y que Antonio Toro le pasó desde la cárcel sus contactos con ETA. Además, se sabe que un compinche de Toro y Trashorras trajo armas para la banda desde Francia. LEA EL BLOG DE Luis del Pino.

Artículo completo

http://libertaddigital.com/noticias/noticia_1276276554.html

ETA, POSIBLE DESTINO DE 500 KG DE DINAMITA ESCONDIDOS EN AVILÉS
(24-06-04) ETA robó un coche en diciembre de 2002 en la misma calle de Avilés donde Trashorras tiene su garaje
Hace unos días Rajoy y Zaplana se negaron a descartar que ETA tuviera alguna relación con el 11-M. Las revelaciones de este jueves de La Nueva España avalan la prudencia de los líderes del PP. En diciembre de 2002, un detenido por la operación "Pipol" –en la que se detuvo a Suárez Trashorras y Toro Castro– informó que había 500 kilos de dinamita escondidos en Avilés para ETA. La misma cantidad que la incautada en la furgoneta-bomba interceptada en Cuenca. Hay más coincidencias.

Artículo completo

http://www.libertaddigital.com/php3/noticia.php3?cpn=1276226225

La lectura del auto confirma muchos de los datos que desde estas páginas y otros medios de comunicación se han ido desvelando a lo largo de los últimos meses.

Así, por ejemplo:
las declaraciones de los Tedax que participaron en el operativo del 11-M (página 50 y siguientes del auto) muestran que en los trenes no se encontró metralla de origen terrorista, lo que viene a echar por tierra de forma prácticamente definitiva la mochila de Vallecas como prueba de cargo.
la declaración de los Tedax en la página 51 confirma que en la mochila detonada por los Tedax en Atocha no había ningún teléfono móvil (¿se utilizaron por tanto temporizadores?).
las declaraciones de los funcionarios policiales incluidas a partir de la página 61 nos muestran un panorama todavía más desalentador y confuso en lo que respecta al viaje a ninguna parte que los objetos de El Pozo hicieron durante aquel día, hasta terminar recalando en la comisaría de Puente de Vallecas.
las pruebas periciales de voz realizadas a los vídeos de reivindicación (página 338) muestran que la persona que aparece en el vídeo del 13-M no es la misma que habla en el vídeo de Leganés, y asimismo se indica que no se ha podido demostrar pericialmente que ninguno de ellos fuera Jamal Ahmidan.
no existe ninguna conversación telefónica que incrimine a Jamal Zougham en los atentados, a pesar de que tenía intervenidos su teléfono móvil y su teléfono fijo, y a pesar de haber analizado diversas tarjetas y terminales que Jamal Zougham utilizó hasta el propio 13 de marzo (página 819 y siguientes).
se confirman las llamadas de Suárez Trashorras a su controlador en las fechas clave del transporte de los explosivos (página 989 y siguientes)
El auto de Del Olmo incluye numerosísimos datos interesantes sobre casi todos los aspectos de los atentados, y puedo asegurar que nos esperan diversas sorpresas. De especial interés son, por ejemplo, los listados de cruces de llamadas incluidos a partir de la página 610 o la secuencia temporal de hechos incluida a partir de la página 911 (¡simbólico número, que diría la fiscal!). Asimismo, resulta interesante cómo se han "caído" de la versión oficial muchos de los participantes que nos habían vendido como piezas clave de los atentados (por ejemplo, Moutaz Almallah o los hermanos Chergui).

En resumen: que Del Olmo acaba de dar un paso más en las investigaciones, las cuales distan mucho de estar concluidas, y que podemos esperar un arduo, pero gratificante, trabajo de indagación y buceo en los detalles contenidos en los diversos informes policiales desclasificados.

http://libertaddigital.com/noticias/noticia_1276276608.html

EL PSOE ATACA AL PP POR ESPERAR QUE SEA ASÍ
Del Olmo explica en el auto que "el volumen de información obliga y justifica la continuidad de la investigación"

En el PSOE insisten en interpretar el auto de procesamiento del juez Del Olmo como el cierre definitivo de las investigaciones sobre el 11-M. Pero es el propio juez el que deja claro en el citado auto que el procesamiento tiene como fin "asegurar la tutela judicial efectiva y el derecho fundamental a un proceso público sin dilaciones". Es decir, poner fin con argumentos a la prisión provisional de los imputados, procesándoles o poniéndoles en libertad. Diego López Garrido dice que el PP está poniendo en cuestión al juez al pedirle que siga investigando.

Artículo completo

http://libertaddigital.com/noticias/noticia_1276276649.html

NO QUIERE QUE EL SUMARIO SE CIERRE “APRESURADAMENTE”
La Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M pide que se investigue la vía "no islámica"´

Investigar las vías “no islámicas”. Ésa es la petición que ha hecho la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M tras hacerse público el auto de procesamiento del magistrado de la Audiencia Nacional Juan del Olmo. La presidente de la asociación quiere que “se juzgue realmente a los verdaderos culpables y que se cumplan las penas íntegras”.

Artículo completo

http://libertaddigital.com/noticias/noticia_1276276575.html

"Acetemos" entonces que Pepiño supiese de qué habla, y que un mero auto de procesamiento equivaliera al cierre de una instrucción. Aunque, para ser justos, antes habríamos de concluir que no hay deporte de riesgo en España equiparable al de llamarse Mohamed. Y es que lo único que ha establecido con claridad el juez es que esos ochenta y siete moros que fueron empapelados porque pasaban por allí, nada tenían que ver con el 11-M. De idéntica guisa, tampoco sería de recibo obviar que los pelanas de Lavapiés fueron unos visionarios que se adelantaron a su tiempo –al de Blanco en concreto–. Porque no otros serían los pioneros mundiales en introducir la moda del atentado paritario en la Yihad. De ahí que entre los encausados haya idéntica proporción tanto de cristianos y muslimes, como de confidentes de la policía e integristas del Jabugo bien curado y el Rioja purísimo, de crianza.

"Acetado" eso, cabrá acetar también que David Copperfield y el Gran Houdini pasarían por utilleros del Teatro Chino de Manolita Chen al lado de Jamal Zougam, el único acusado de colocar las bombas que aún permanece entre rejas. Ya que a la misma hora que dos testigos identificaron a Jamal, ocultando una mochila en un tren, otro par de transeúntes reconoció a Zougam, depositando su bolsa en un convoy distinto. Por lo demás, puesto que ese escrito judicial establece que no se sabe ni quién diseñó la trama, ni quién ordenó ejecutarla, lo suyo sería convertir al corruto de Trashorras en cerebro de la operación. A fin de cuentas, si Al Qaeda confió la logística de su segundo mayor atentado a los yihadistas Emilio Llano Álvarez, Raúl González Peláez, Iván Granados Peña, Javier González Díaz, Sergio A. Sánchez y Antonio Iván Reis el Gitanillo, ¿por qué no iba a recurrir a un guaje esquizofrénico de Avilés para poner la cabeza?

Artículo completo

http://libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_30887.html

MADRID.- El confidente Francisco Javier Lavandera, conocedor de la trama asturiana del 11-M, asegura en una entrevista publicada por EL MUNDO que ETA era el destino de los explosivos que vendían Antonio Toro y Emilio Suárez Trashorras y se muestra asimismo convencido del origen del atentado: "No se fraguó ni en desiertos ni en montañas. Se fraguó en los 'puticlubs' de Gijón".

Lavandera, que en 2001 denunció a la Guardia Civil que Toro y Trashorras estaban buscando a alguien que supiera "montar bombas con móviles", era testigo protegido hasta que el juez le negó dicha condición por comprarse una pistola y no aceptar el trabajo de "vigilante jurado uniformado en el aeropuerto de Bilbao" que le habían ofrecido.
[…]
Entre las afirmaciones del confidente en la entrevista que publica EL MUNDO destacan las siguientes:

• "Les dije [a la Policía Nacional y a la Guardia Civil] cómo se llamaban los delincuentes, la ciudad en la que vivían, las matrículas de sus coches, los números de sus teléfonos móviles, los días de la semana en los que paraban en el local de alterne [club Horóscopo], la cantidad de explosivos que vendían y el detalle importante de que trataban de fabricar bombas con móviles. Y la realidad es que no me hicieron ningún caso".

• "Las 192 víctimas están ahí y sólo sé que tengo un futuro incierto, que he perdido mi trabajo, que mi mujer está muerta y que me han hundido la vida. Y todo ello por tratar de impedir la masacre".

• "Tendrían que recompensarme por lo que denuncié. El 11-M se hubiera podido evitar si me hubieran hecho caso. Si alguien falló no fui yo. Ahora que cada cual asuma su responsabilidad".

• "Pienso que el único que quiere saber la verdad sobre el 11-M es el juez Juan del Olmo. Otra cosa es que pueda llegar a saberla algún día".

• "Siempre estuve seguro de que [Toro y Trashorras] les vendían explosivos a ETA. Era el terrorismo que había entonces y esta gente estaba buscando terroristas para encajarles su mercancía".

• "Algunos piensan que yo tengo más datos de los que he dicho sobre el 11-M, pero no es cierto. Otra cosa es lo de la corrupción policial. Yo le conté al juez con pelos y señales todo lo que sabía. Entonces, en el año 2001, estaba convencido de que aquellos explosivos eran para ETA. Ahora sigo pensando lo mismo".

• "Ahora sale Nayo [...] a decir que yo era el intermediario entre ETA y la banda de Avilés, a través de un guardia civil. [...] son intentos burdos de desprestigiarme para que la cinta y las denuncias que yo hice pierdan valor de cara a la opinión pública".

Artículo completo

http://www.elmundo.es/elmundo/2005/02/27/espana/1109478348.html

El auto de procesamiento publicado por el juez Del Olmo ha puesto muy nervioso al partido socialista. Primero fue Pepín Blanco, el mismo martes, quién exigió al Partido Popular que diera por cerrado el 11 de marzo; y después le ha acompañado Diego López Garrido, que ha dicho de los populares que están poniendo en duda el Estado de Derecho por decir que la investigación no ha hecho más que empezar.

Los socialistas están empeñados en decir que todo está claro, que el 11 de marzo ya no esconde ningún secreto y que, con el auto presentado, la investigación está cerrada. Y eso no es así. El propio Del Olmo deja claro en el mismo que el volumen de información obliga la continuidad en la investigación. Es decir, el propio juez pone en ridículo a los socialistas que están como locos por cerrar el capitulo de la matanza de Madrid.
En Ferraz están muy nerviosos. En Moncloa también. Hasta tal punto que son incapaces de esconder su perturbación. Dos años después seguimos sin saber lo que pasó. Pero ellos intentan hacernos creer que la historia oficial diseñada en los despachos y difundida por el Grupo Prisa es la verdad. Y no es así. Aún no sabemos cuál es la verdad del 11-M, pero sí que no es la impuesta y fabricada desde el poder.

Y es que el PSOE soporta sobre sus hombros la responsabilidad lo que ocurrió el 13 de marzo, cuando Pérez Rubalcaba –el actual ministro del Interior– rompió el día de reflexión y se contempló con complacencia desde la calle Ferraz el acoso a las sedes del Partido Popular por media España. Ese es el mismo partido que ahora quiere echar cerrojazo, como sea, a las investigaciones sobre la mayor matanza de la historia reciente de España.
Tantas prisas, tanta angustia, tantos ataques desproporcionados sólo se entienden si el partido socialista tiene miedo de algo. ¿Tienen acaso algo que ocultar? Es lo que parece; tanta actitud descompuesta no tiene otra explicación. El PSOE se muere por cerrar todo a cal y canto. Y la matanza del 11 de marzo sigue pesando sobre ellos. No se está investigando como debiera por los deseos del Gobierno y eso le terminará pasando factura.

http://libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_30885.html

ERA UNA RÉPLICA COMPRADA POR LA POLICÍA
(14-03-06) El presidente de la Audiencia Nacional reconoce que la bolsa que el juez mostró al agente Álvarez no era la auténtica debido a un "error"


Carlos Dívar, presidente de la Audiencia Nacional, ha enviado una información al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) en la que recopila todas las noticias publicadas en los últimos días sobre la mochila de Vallecas. Según Dívar, la bolsa que el juez Del Olmo mostró al inspector Miguel Ángel Álvarez no era la que contenía la bomba, sino una idéntica que compró la policía para analizar el tejido y lo ha calificado de "malentendido".

Artículo completo

http://www.libertaddigital.com/php3/noticia.php3?cpn=1276274341

12-IV-2006

[…]
El hecho es que, tras hacerse público el auto, una lectura rápida del mismo reafirma lo que tanto Libertad Digital como el diario El Mundo habían anticipado hace meses. Vemos, por ejemplo, que sigue sin haber pruebas de peso que incriminen a Jamal Zougham, o que la célebre mochila de Vallecas puede ser desechada, desde ya mismo, como prueba de cargo. Son sólo dos ejemplos, pero hay más. Nuestro colaborador Luis del Pino lo ha tratado más extensamente, tanto en las páginas de nuestro diario como en su bitácora. El auto dictado ayer viene, entre otras cosas, a confirmar que la batalla por la verdad que ciertos periódicos estamos librando desde hace dos años es esencial y recoge los frutos esperados.

De cualquier modo, sería un error engañarse y pensar que el asunto del 11-M está ya resuelto. A pesar de que desde el Gobierno y sus medios afines todo está dicho, lo cierto es que queda más por investigar de lo que quedaba ayer; esto es un auto de procesamiento, no de conclusiones. José Blanco, sin embargo, ha preferido mantenerse fiel a sí mismo repitiendo como un papagayo un puñado de clichés caducados en los que, como era de esperar, no ha faltado la mención a la guerra de Irak y su nunca demostrado vínculo con la tragedia de Madrid.

Sirva esto como termómetro y aviso a navegantes. El PSOE trata por todos los medios de perpetuar y grabar a fuego un mantra que no se sostiene, esto es, que los atentados fueron consecuencia del apoyo diplomático de Aznar a la intervención aliada en Irak. No hay una sola evidencia de ello, pero tanto Blanco como cualquier socialista que se digne siguen erre que erre con lo mismo. Por fortuna, en el otro lado del espectro político parece que la cordura impera. Martínez Pujalte ha pedido que continúe la investigación hasta que se aten todos los cabos sueltos de una trama que sólo estamos empezando a adivinar, y cuyo resultado final fue la muerte de 192 personas en un atentado sin precedentes en Europa.
[…]
Con esta relación en la mano, quizá haya que revisar la tesis oficial que apunta a un grupo islamista marroquí como autor de los atentados. Es posible que mantener una "versión oficial" que se deshace a cada día que pasa siga brindando réditos políticos al Gobierno. No debemos olvidar que, en este tema, de lo que se trata es de saber la verdad para hacer la justicia que las víctimas y toda la sociedad española demanda desde aquella aciaga mañana de marzo. A estas alturas, sin embargo, lo único que sabemos a ciencia cierta es que no sabemos quién fue el responsable de la matanza. La investigación debe continuar.

Artículo completo:

http://www.libertaddigital.com/./opiniones/opi_desa_30874.html

31 de Marzo de 2006

El periódico Ultima hora de Baleares ha desvelado recientemente una curiosa información sobre uno de los coches implicados en la trama del 11-M. Los dos artículos publicados por el periódico son los siguientes:

http://www.ultimahora.es/segunda.dba?2653+7+354223

http://www.ultimahora.es/segunda.dba?2654+7+354353

Para poder valorar correctamente la información publicada por "Ultima hora" es necesario aclarar algunas inexactitudes de esos artículos, inexactitudes que no restan valor a la información pero que sí podrían inducir a confusión a la hora de interpretarla.

El vehículo al que se refiere la información es un Golf matrícula 0466-CBD, que le fue incautado a Rafa Zouhier y que consta en el sumario que era propiedad de Oscar M. S.

Ese vehículo NO fue utilizado para transportar los explosivos de Asturias a Madrid, en contra de lo que se dice en el artículo. De hecho, en el sumario consta el análisis realizado al vehículo, en el que no se detectó ningún rastro de explosivo.

El vehículo empleado para transportar la dinamita de Asturias a Madrid es otro VW Golf, matrícula 0500-CHB, propiedad de Jamal Ahmidan y que luego sería vendido a Abdelilah El Fadual e incautado en Ceuta. En el sumario consta también que en los análisis realizados al Golf 0500-CHB de El Chino se detectaron restos de nitroglicol (un componente de la dinamita).

«El Dinamita», imputado por el 11-M, fue condenado en 1979 por hurto de goma 2 para independentistas de Terra Lliure

Javier González Díaz, alias «El Dinamita», uno de los imputados avilesinos en relación a los atentados del 11-M, fue condenado en 1979 por el hurto de un alijo de goma 2 que iba destinado a la banda terrorista catalana Terra Lliure. El Dinamita salió especialmente bien librado de aquel asunto, ya que sólo se le impuso una multa de 5.000 pesetas, según indicaron fuentes conocedoras del caso.
El alijo en cuestión, unos 400 kilos de goma 2, había sido robado del interior de un polvorín en una mina asturiana. El hecho de que el depósito estuviese abierto puso las cosas procesalmente fáciles para El Dinamita, aunque resulta chocante lo benévolo de la sentencia, quizás explicable por una colaboración prestada por el avilesino a las autoridades judiciales. Aparte de los terroristas de Terra Lliure, en el proceso estuvo implicado también un colaborador de ETA.
Javier González, detenido el pasado mes de junio junto al grueso de la llamada «célula de Avilés» -Antonio y Carmen María Toro Castro, Rubén Iglesias, «El Guaje», Iván Reis y Sergio Álvarez-, así como los mineros de Caolines de Merillés, reconoció tras su puesta en libertad que había estado informando a la Policía de los pasos de José Emilio Suárez Trashorras y su grupo, aunque también indicó que nunca tuvo conocimiento de sus manejos de tráfico de dinamita. Su implicación en el negocio de venta de explosivos para los atentados de Madrid podría ser muy secundaria, motivo por el que se encuentra en libertad.
Negocios
Antiguo empresario -tuvo un taller para camiones, aunque el negocio terminó hundiéndose-, ha estado implicado en pequeños asuntos de drogas, especialmente hachís. También habría participado en los negocios de Toro y Trashorras de coches de importación, una oscura actividad que les habría servido de tapadera para el tráfico de drogas y explosivos.
Otro hecho relaciona a El Dinamita con las fuerzas de seguridad. Javier González recibió diversas llamadas de un teléfono que los investigadores del 11-M relacionan con un agente policial.
Desde ese mismo teléfono se habrían realizado llamadas a otro de los implicados del 11-M, el marroquí Rafá Zouhier, quien asegura haber colaborado con la unidad central operativa (UCO) de la Guardia Civil para seguir los pasos de Toro y Trashorras en 2003, aunque el instructor Juan del Olmo le considera directamente el intermediario de la venta de explosivos a los autores materiales de la masacre.

http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pIdNoticia=274129&pIdSeccion=36&pNumEjemplar=863

¿Sabía usted que uno de los procesados del 11-M, Javier González Díaz (El Dinamita), ya fue condenado en 1979 por suministrar 400 kilos de Goma-2 a Terra Lliure y que en esa operación estuvo involucrado un miembro de ETA? La noticia ya fue publicada hace tiempo por La Nueva España.

Más que confirmar la participación de ETA en el 11-M, lo que esa noticia confirma (a mi juicio) es que la célula de Avilés era una célula utilizada por las Fuerzas de Seguridad para la entrega controlada de explosivos a distintos grupos terroristas. Y que si se entregó explosivo asturiano a los terroristas del 11-M fue bajo control policial. Lo que nos lleva a la pregunta de siempre: ¿fue el 11-M una negligencia? ¿O estamos ante otra cosa?

El análisis del auto va confirmando lo que ya dijimos nada más hacer una primera lectura de los datos suministrados por Del Olmo:

1. Que se confirma punto por punto lo que se ha ido publicando en los distintos medios que investigan el 11-M.

2. Que seguimos sin conocer los hechos básicos del atentado (explosivo, composición de las bombas, personas que las colocaron, ...), porque ni siquiera han sido investigados.

3. Que las pruebas a partir de las cuales se construyó la versión oficial (mochila de Vallecas y conexiones telefónicas obtenidas a partir de ella) no sólo son cuestionables, sino que no resisten el más mínimo análisis.

4. Que los datos aportados desde el Ministerio de Interior al juez son incompletos, contradictorios y claramente dirigidos a apuntalar a cualquier precio la versión oficial.

5. Y que, como consecuencia, toda la armazón de esa versión oficial se viene abajo en cuanto uno escarba mínimamente en los datos concretos.

Continúa:

http://libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=1055

Pese a la dureza de estos vídeos, ahi quedan las imágenes de lo que NUNCA debió suceder en un pais democrático ni por NINGUNA razón. Ningún fin justifica los medios,ni el poder un golpe de estado. Usar el dolor del ser humano para derrotar al oponente político sólo se concibe en las dictaduras.

http://www.telemadrid.es/telemadrid/programa.pag?codigo=87

http://lord-byron.blogia.com/temas/videos.php

LA GUARDABA SÁNCHEZ MANZANO
(15-03-06) Los policías consideran preceptivo que la prueba de cargo fundamental del 11-M no estuviera en sede judicial

Seis de los ocho policías que participaron en la vigilancia y recogida de los objetos recogidos en la estación de El Pozo, tras los atentados del 11-M declararon este miércoles ante el juez Del Olmo tras las dudas que rodean a la bolsa-bomba aparecida en Vallecas. Según los agentes en ningún momento se rompió la custodia de los objetos. Cuando llegaron a Ifema fue la UIP (Unidad de Intervención de la Policía) la encargada de la custodia. La UCIE (Unidad Central de Inteligencia Exterior) ha remitido una nota explicando por qué Del Olmo tenía una versión falsa de la mochila. La que guardaba Sánchez Manzano llegó a la Audiencia Nacional este lunes, dos años después de los atentados

Artículo completo

http://www.libertaddigital.com/php3/noticia.php3?cpn=1276274483

Desde que comenzó la supuesta investigación oficial del 11-M, se nos han ido presentando sucesivamente los siguientes cerebros: Jamal Zougham, Jamal Ahmidan (El Chino), Serhane Farket (El Tunecino), Allekema Lamari, los hermanos Almallah, Mohamed El Egipcio, Youssef Belhadj y Mustafá Setmarian.

Hoy, El Pais vuelve a los orígenes y nos dice que, según el juez, ahora los cerebros vuelven a ser El Chino y El Tunecino. ¿No les dije que terminarían intentando echarle el muerto a los muertos?

O sea, que los que idearon el atentado son el tío que se pasó por comisaría cinco días antes de los atentados y el que andaba persiguiendo a su cabra ocho días después. Pero qué pobre, ¿no?

¿En qué ha quedado el informe policial en el que se acusa por escrito a los hermanos Almallah de ser los ideólogos de los atentados? ¿Eran imputaciones falsas? ¿Tan falsas como las que se hicieron a Youssef Belhadj, de quien se decía que suya era la voz que aparecía en el vídeo de reivindicación, lo cual se ha demostrado (mediante la prueba pericial de voz) que era mentira?

Discúlpenme la pregunta, pero entonces ¿en qué nos basamos para deducir que las imputaciones contra El Chino y El Tunecino no son falsas? ¿O es que esta vez hemos acertado, después de imputarles la autoría intelectual, luego desimputársela y luego volvérsela a imputar?

No es de extrañar que los defensores de la versión oficial prefieran leer lo menos posible acerca del 11-M. Tiene que terminar uno esquizofrénico tratando de justificar ante sus amistades las afirmaciones de El Pais, para que luego venga el mismo periódico a desmentirles. Desventajas de tratar de defender una mentira infumable.

EL JUEZ CITA A DECLARAR A 6 AGENTES DE LA COMISARÍA
(14-03-06) La Policía entregó a Del Olmo una bolsa distinta de la que realmente se encontró en Vallecas
Si el lunes El Mundo ponía sobre la mesa el dato de que el inspector jefe Álvarez encargado de custodiar los bultos en El Pozo no reconocía la bolsa supuestamente encontrada en Vallecas, Telemadrid ha aportado este martes una prueba más. La emisora volvió a emitir una entrevista con uno de los agentes que vio la bolsa de Vallecas de la que se desprende que la Policía podría haber engañado al juez desde el principio, entregándole una bolsa que nada tenía que ver con la que se había encontrado. Curiosamente, la que la Policía entregó a Del Olmo corresponde a un modelo que se puede adquirir en una tienda próxima al locutorio de Jamal Zougham. Lea el blog de Luis del Pino.

Artículo completo

http://www.libertaddigital.com/php3/noticia.php3?cpn=1276274391

AHORA SÓLO SE CONSERVA UNA FOTOCOPIA DE LA MISMA
Desaparece la nota que relacionaba a Benesmail con ETA después de que la Policía se la devolviera al islamista

La Policía ha perdido la nota de Abdelkrim Benesmail, lugarteniente del terrorista muerto en Leganés Allekema Lamari, en la que había apuntado el nombre de dos miembros de ETA, Henri Parot entre ellos. Según ABC, la nota desapareció después de que la Policía se la devolviera tras hacer una fotocopia, lo que constituye una irregularidad, ya que la prueba debió ser custiodada en todo momento. Por otro lado, el Juez del Olmo sigue sin identificar a ocho personas cuyo ADN fue encontrado en escenarios clave del 11-M, según informa El Mundo. Lea el análisis de Luis del Pino.

Artículo completo

http://libertaddigital.com/noticias/noticia_1276277045.html

INTERIOR ABRE UNA INVESTIGACIÓN
Los restos del GEO muerto en Leganés aparecen destrozados y calcinados a quinientos metros del nicho

Unos desconocidos profanaron durante la madrugada de este lunes la tumba del agente del Grupo Especial de Operaciones (GEO) de la Policía Francisco Javier Torronteras, muerto en la explosión de Leganés. Después de trasladar el ataúd, destrozaron su cuerpo con un pico y una pala y lo quemaron tras rociarlo con gasolina. La Policía apunta de momento a una venganza de terroristas islámicos aunque Interior ha decidido abrir una investigación porque duda de esa posibilidad.

Artículo completo

http://www.libertaddigital.com/php3/noticia.php3?cpn=1276220507

Eran dos individuos «de aspecto occidental, piel blanca, que hablaban entre sí un extraño idioma -dijeron hablar en búlgaro-». Así definió Rakesh Kumar, encargado de la tienda de distribución sita en la calle Real de Pinto número 42, a los dos hombres que el 4 de marzo de 2004 le compraron siete teléfonos Trium T-110, entre los que se encontraba el que hacía de temporizador en la bolsa que contenía la bomba desactivada en Vallecas.
El 8 de marzo (tres días antes de la matanza de los trenes), uno de esos dos individuos «de aspecto occidental y piel blanca» acudió de nuevo a la tienda regentada por el indio Kumar para comprarle «una cinta de vídeo, tipo DVM, de las mismas características de la cinta que posteriormente reivindicó los atentados. También adquirieron otro teléfono móvil, sin liberar, pero también de la misma marca y modelo, cuyo IMEI (número de identificación) apareció relacionado con una tarjeta del lote investigado y que el día 13 de marzo fue activada en Leganés. También adquirió un reloj digital de la marca Casio». (.../...)


Más de dos años después del atentado y a punto de que el juez Del Olmo haga público su auto de procesamiento, todavía no sabemos nada de esos dos individuos y en ningún informe policial se explica por qué adquirieron, junto a los elementos relacionados con la matanza, un reloj despertador. ¿Acaso es que no tenían con qué despertarse hasta tres días antes de perpetrar el atentado?

Para seguir leyendo

http://kickjor.blogspot.com/2006/04/el-misterio-del-reloj-del-11-m.html

Supongo que quienes lo fían todo a la manipulación mediática no son conscientes de ello, pero la repetición de mensajes que se terminan revelando falsos acaba por destruir la credibilidad de las manipulaciones.
En diciembre de 2004, un contundente Rodríguez Zapatero aseguraba en la Supuesta Comisión de Investigación del 11-M que todo estaba claro. En las semanas posteriores a estas declaraciones los medios de comunicación desvelaban las habilidades de Haddad jugando al dominó en Tetuán, las declaraciones de Zouhier sobre las conexiones de la trama asturiana y ETA, las nuevas desventuras del confidente Lavandera, nuevos datos sobre las actividades de tráfico de droga de El Chino, la afiliación al PSOE de Mouhannad Almallah, la condición de espía de Huarte, la primera lista de dudas sobre la mochila de Vallecas, las conexiones entre Kalaji y los hermanos Almallah, la ocultación al juez Del Olmo de los verdaderos motivos por los que la mochila de Vallecas no había explotado, ...
En julio de 2005, el PSOE y sus socios volvieron a proclamar que todo estaba claro después de cerrar vergonzantemente la Comisión 11-M. Semanas después, los españoles conocíamos, de nuevo gracias a los medios de comunicación, las primeras dudas sobre la furgoneta de Alcalá, los primeros enigmas sobre las detenciones del 13-M, las notas del confidente Cartagena, las diferencias entre el 11-M y el 7-J, la posible utilización de explosivo militar en los trenes, la ausencia de metralla en las bombas, las idas y venidas de la mochila de Vallecas, las relaciones entre El Chino y ETA, el levantamiento de los seguimientos a los terroristas pocos días antes del 11-M, ...
Vuelve ahora el PSOE a lanzar el mismo mensaje ("todo está claro"), como si el auto de procesamiento (de los cuales puede haber varios a lo largo de una misma investigación) fuera la sentencia del Juicio Final. Bueno, pues la opinión pública volverá a ver, en las próximas semanas, que de nuevo el PSOE miente. Y volverá a preguntarse por qué. ¿De qué tienen miedo?
Repiten los socialistas los mismos mensajes vez tras vez. Lanzan con insistencia machacona las ideas de que todo está claro y de que no hay ninguna prueba de que ETA haya participado en la masacre. Sólo les falta añadir que no hay ninguna prueba... ni la habrá (como dijo González en su día acerca de los GAL). Bueno, pues allá ellos con sus mensajes, porque las revelaciones continuarán de nuevo en las próximas semanas.
Pero aprovecharé que estoy de buen humor tras la lectura del Auto de Del Olmo para dar dos consejos al nuevo Ministro de Interior. Primero: no infravaloren tanto la inteligencia de los españoles. Segundo (y verdaderamente crucial): no saquen a pasear a Pepiño Blanco; o, al menos, lean antes el artículo de José García Domínguez. Magistral.

Muchas novedades en los últimos días. La más importante, a mi juicio, que el PP haya decidido presentar una batería de preguntas parlamentarias para aclarar los muchísimos puntos oscuros que rodean a la investigación de la masacre. Buena iniciativa de Alicia Castro, diputada por Asturias, que ha tocado prácticamente todos los flecos pendientes en su recopilación de preguntas. Puesto que el Gobierno afirma que los hechos relativos al atentado están claros, el señor Rubalcaba no tendrá ningún problema en aclarar a la diputada popular (y de paso a todos los españoles) sus dudas. Especialmente porque, como muy bien señalaba ayer el editorial de El Mundo, si ante lo que estamos es ante una simple negligencia, esa negligencia sólo sería achacable al PP, por lo que el actual gobierno del PSOE no debería tener ningún problema en explicarnos todo con transparencia. ¿O es que estamos ante algo distinto a una negligencia?

Buena propuesta también la que Jaime Ignacio del Burgo avanzaba en un artículo periodístico hace un par de días. Teniendo en cuenta que están documentados numerosos casos de comunicación de información falsa o incompleta al juez Del Olmo, sería conveniente realizar una auditoría de la investigación, con el fin de determinar quién ha elaborado o avalado esas informaciones relativas al 11-M que se han hecho llegar desde el Ministerio de Interior al juez Del Olmo.

El Mundo publica hoy, precisamente, otro caso más de información sesgada que se ha hecho llegar a Del Olmo desde la Policía: un informe sobre utilización de móviles por parte de ETA donde se omite precisamente, el caso que guarda una total similitud con el 11-M. ¡Qué curiosa omisión!

DE LOS AUTORES A LA ACTUACIÓN POLICIAL
LAS 215 PREGUNTAS DEL PP A RUBALCABA SOBRE EL 11-M
La diputada popular Alicia Castro ha dirigido al nuevo ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, una batería de más de 200 preguntas sobre el 11-M. Las preguntas están divididas en cinco grandes temas: autores materiales, los explosivos y su origen, las mochilas y los móviles, los vehículos y las actuaciones de una parte de las fuerzas de seguridad. LEA AQUÍ EL ANÁLISIS DE LUIS DEL PINO.

Artículo completo

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276277144.html

"Las sombras del 11-M" es un reportaje elaborado por los Servicios Informativos de Telemadrid, a partir del sumario que instruye en la Audiencia Nacional el Juez Juan del Olmo. Un sumario en el que los servicios informativos de Telemadrid, en colaboración con Luis del Pino - una de las personas que ha liderado la investigación periodística sobre el 11-M durante estos 2 años - han descubierto contradicciones, explicaciones parciales, elementos sin aclarar y numerosas lagunas y sombras en el relato de algunos hechos.

Si desea ver el citado documental puede hacerlo pinchando en el siguiente link:
http://www.telemadrid.es/telemadrid/programa.pag?codigo=87

http://www.avt.org/index.php?option=com_content&task=view&id=325&Itemid=50

El juez recibe un informe incompleto sobre el uso de móviles por ETA
------------
La Policía ocultó a Del Olmo que la banda terrorista ya había logrado en 2003 preparar un teléfono con el mismo sistema empleado en el 11-M
------------

MADRID.- La Policía remitió hace 10 días al juez Del Olmo un informe que hace un estudio comparado de los teléfonos móviles utilizados por ETA y el empleado en el 11-M. Según informó ayer Cuatro, el escrito de la Unidad Central de Desactivación de Explosivos estudia los tres atentados en los que ETA empleó móviles, y concluye que los utilizó de manera diferente a los atentados de Madrid. Sin embargo, no hace referencia alguna a que la banda terrorista ya había desarrollado en 2003 el sistema del 11-M.

La Policía informa al magistrado de que los etarras siempre emplearon el aparato para hacer estallar la carga realizando una llamada. En el caso del 11-M fue la alarma la que hizo detonar las mochilas bomba, sin necesidad de llamada exterior.

Según publicó EL MUNDO, ETA desarrolló a mediados de 2003 un sistema de activación de bomba con móviles muy similar al del 11-M. Esa información fue transmitida por la División Nacional Antiterrorista (DNT, Policía judicial francesa, que depende de la juez Laurence Le Vert) a las Fuerzas de Seguridad españolas antes de los atentados de Madrid. Tras varios meses de trabajo, los Renseignements Generaux (los RG, un cuerpo especial antiterrorista) captó como topo a una persona que regentaba una pequeña tienda de electrónica en el sur de Francia y que en ocasiones realizaba trabajos para ETA. Según su relato, en junio de 2003 la banda le pidió ayuda. Un etarra le recogió en su domicilio y le trasladó con los ojos vendados a una vivienda con una especie de taller. En la casa se encontraba Tomás Elgorriaga Kunze, ingeniero electrónico y responsable del llamado “aparato de electrónica” de ETA.

Según el testimonio del confidente, Elgorriaga le mostró un teléfono que había dentro de una bolsa, un Alcaltel modelo “One Touch Easy” que había sido modificado. De su parte inferior salían dos cables. El dirigente etarra le explicó que ese sistema servía “para activar una bomba a distancia y evitar la inhibición de frecuencia”. Es decir, consistía en utilizar el móvil como iniciador.

En el taller había varios móviles desmontados, un manual y varios dibujos con anotaciones. Aunque Elgorriaga tenía conocimientos de electrónica, pidió al colaborador que le diera su opinión. El topo comprobó que el sistema funcionaba y recibió el encargo de preparar otros dos teléfonos iguales.

Los etarras tardaron años en descubrir el sistema empleado en el 11-M, ya que las primeras noticias que tuvieron la Policía y la Guardia Civil sobre la utilización de bombas con móviles datan de finales de los años 90.

Según Cuatro, en las conclusiones del informe se resalta que ETA empleó en todas las ocasiones un mismo tipo de teléfono móvil, el Alcaltel “Ine Touch Easy”. Por el contrario, la bolsa bomba desactivada en Vallecas en la madrugada del 11-M incorporaba un modelo distinto, el Mitsubishi Trium T110.

El escrito de la Policía -fechado el mismo día que Del Olmo dictó el auto de procesamiento- hace un repaso a los tres atentados en los que ETA ha empleado un teléfono móvil. El primero, el 11 de noviembre de 2000 junto al cuartel de la Guardia Civil de Intxaurrondo, en San Sebastián. Los etarras colocaron un teléfono móvil adosado a una bomba que había introducido en un lanzagranadas dispuesto, teóricamente, para atacar el complejo. El comando hizo estallar a distancia la bomba trampa e hirió a 10 agentes que se habían acercado.

El siguiente caso llegó en 2001. ETA colocó una bomba en una jardinera del cementerio de Zarauz, al que iba a acudir la cúpula del PP vasco. El sistema de activación era un teléfono móvil que no funcionó. El mismo método fue empleado días después contra una garita del Puerto de Pasajes (Guipúzcoa).

Además, en octubre de ese mismo año, tras desarticular el “completo Donosti”, la Policía se incautó de armas, explosivos, bombas lapa ya preparadas para su utilización y un teléfono móvil listo para ser empleado como iniciador de bombas.

Artículo publicado por el diario El Mundo, edición de papel, el jueves 20 de abril de 2006.

Ni en sus sueños más delirantes podría haber imaginado el curso de los acontecimientos ninguna de las personas que dieron su voto a Zapatero el 14-M. Yo no fui una de esas personas, pero creo que todos intuimos con bastante claridad qué fue lo que movió a mucha gente a votar de buena fe por el Partido Socialista aquel 14 de marzo: la convicción de que el gobierno del PP se había equivocado en su política exterior, apoyando una intervención que buena parte de la opinión pública consideraba injusta; la convicción de que esa política exterior nos había situado en el punto de mira del terrorismo islámico; la convicción de que habíamos sido golpeados salvajemente por ese terrorismo islámico; la percepción de que el gobierno del PP había tratado arrogantemente de capitalizar primero el atentado y engañar después a la opinión pública; y el miedo a que pudiéramos volver a ser golpeados.

En consecuencia, votaron a una alternativa que creían que representaba lo contrario de aquello que desaprobaban: un gobierno que cesara en el apoyo a los EE.UU., alejando así la amenaza de nosotros, y que no cayera en la arrogancia ni en la mentira.

Realmente, Zapatero lo tenía muy sencillo para haber satisfecho las expectativas de quienes le votaron el 14 de marzo. Le bastaba con variar diplomáticamente la política exterior, sin necesidad de ningún desplante; por ejemplo, pactando discretamente con EE.UU. una salida consensuada de Irak. Le bastaba con haber realizado una serie controlada de concesiones puntuales a sus socios nacionalistas, para garantizarse su apoyo, mezclada con gestos simbólicos de mano tendida hacia una oposición absolutamente desarbolada, gestos simbólicos que le hubieran consolidado ante la opinión pública como un presidente de "talante", adueñándose así del voto moderado. Resulta curioso que los mismos que recomiendan al PP las virtudes de la moderación eviten señalar lo incomprensible que resulta que el PSOE no haya practicado esa misma moderación, que le hubiera sido enormemente más rentable desde el punto de vista electoral.

Zapatero tenía todas las cartas en su mano para asegurar una hegemonía del PSOE durante tres legislaturas, el tiempo que hubiera requerido el PP para recomponerse tras el varapalo. Y, sin embargo, renunció a jugar esas cartas.

Que Zapatero optara en Irak por una retirada ostentosa e inmediata, en lugar de pactada y prudente, puede explicarse por su escaso sentido de la diplomacia y de las relaciones internacionales. Que Zapatero decidiera prescindir de los gestos de mano tendida hacia la oposición, aunque fueran simbólicos, puede ser explicable por su arrogancia o su sectarismo. Pero para lo que no existe explicación ninguna desde la perspectiva de un votante del 14-M es para el frenesí de claudicación ante el nacionalismo catalán primero, y ante ETA después. Nada de eso estaba en el guión, ni tampoco era necesario.

La gente no votó el 14-M para que se iniciara un proceso de desintegración nacional, ni tampoco para que se concedieran a ETA todas y cada una de sus reivindicaciones, desde la salida de presos hasta la anexión de Navarra. En consecuencia, si eso no estaba en el guión y si Zapatero tenía otras opciones más rentables electoralmente, ¿por qué opta ZP por iniciar ese camino? Ésa es la pregunta que cada vez más gente se hace.

¿Qué razón puede haber tan poderosa para que todo un Partido Socialista Obrero Español inicie un camino de depuración interna en sus filas (Gotzone Mora, Rosa Díez, Francisco Vázquez, José Bono), apoye un estatuto catalán claramente favorecedor de la casta político-financiera que gobierna Cataluña, o acepte todas y cada una de las condiciones impuestas por sus socios nacionalistas y por una banda terrorista? Todo eso era innecesario... a menos que existan factores que la opinión pública desconocía aquel 14-M. Factores que justifican cosas inasumibles desde una óptica socialista, como expulsar de la vida pública al sector españolista de su propio partido, como garantizar que reciban más financiación las regiones más ricas o como aceptar la primacía de los derechos étnicos sobre los derechos individuales.

Quienes pretendían enterrar el 11-M bajo un manto de olvido y silencio están sorprendidos de que las dudas en la sociedad crezcan a un ritmo acelerado. Pues no sé de qué se sorprenden. Es precisamente lo inexplicable de la actuación del gobierno lo que induce a la gente a buscar explicaciones. Y, al echar la vista atrás, lo que ven en el origen de esa serie de decisiones incomprensibles es una sola imagen: la imagen de unos trenes reventados. Una imagen que el gobierno se niega a aclarar después de dos años. Igual que tampoco nos aclara cuál es la poderosa razón que existe para destruir un sistema de convivencia que nadie, salvo ETA, estaba poniendo en cuestión.

Lo que temen aquellos votantes del 14-M es que el silencio del gobierno signifique que esos dos enigmas están relacionados.

Casi todos los implicados por Del Olmo en el 11-M estuvieron bajo control de las Fuerzas de Seguridad

Actualizado lunes 24/04/2006 04:04 (CET)
EL MUNDO
MADRID.- De los 40 implicados que aparecen mencionados en el auto de procesamiento del juez Del Olmo, 34 estuvieron en algún momento bajo la vigilancia de las Fuerzas de Seguridad, o bien sus nombres y su localización fueron conocidos por ellas.
Distintas unidades de la Policía, de la Guardia Civil y del CNI vigilaron directamentes, o a través de sus confidentes, a individuos tan relevantes como Jamal Ahmidan, 'El Chino', o Serhane ben Abdelmajid Fakhet, 'El Tunecino', quienes, según el auto del juez Del Olmo, son los dos personajes más destacados de los diversos grupos que participaron en la organización de la matanza.
Según informa Casimiro García-Abadillo en EL MUNDO, algunos miembros del calificado en el auto como el grupo de Delincuentes, liderado por 'El Chino' y en el que estarían Abdennabi Kounjaa, los hermanos Mohamed y Rachid Oulad, Abdililah el Fadual el Akil, Rachid Aglif ('El Conejo') y Otman el Gnaoui, fueron vigilados.
Como pone de relieve el auto, la Unidad de Delincuencia y Crimen Organizado (Udyco) de Madrid llevaba meses investigando a 'El Chino' y a su banda. Tan es así, que el 29 de febrero de 2004, cuando Jamal Ahmidan venía de Asturias con su coche cargado de dinamita, la Policía estuvo grabando sus conversaciones con Otman el Gnaoui.
Además de 'El Chino', la Udyco tenía intervenidos los teléfonos de El Gnaoui, Hicham Ahmidan (primo de 'El Chino'), Lofti Sbai o Rafá Zouhier.
Por su parte, el ex minero Trashorras, a quien Del Olmo imputa no sólo la comisión de 191 asesinatos en los trenes, sino también el asesinato del GEO Torronteras en Leganés, era confidente del jefe de Grupo de la Brigada de Estupefacientes de Avilés, Manuel García Rodríguez, Manolón.

Uno de los grupos radicales islamistas estaría capitaneado por Mustafá Maymouni y a él pertenecerían 'El Tunecino', Faisal Allouch, Mohamed Afalah, Mohamed Larbi ben Sellam, Hassan Larbi ben Sellam, 'El Mensajero', Abdelkrim y Mohamed Ouazzani, Abderrazak Azzi, Nouredine y Azzeline Bellid, Samir ben Abdellah y Driss Chebli.
En la primera semana de marzo de 2004, una antes del atentado, el Juzgado Central de Instrucción número 4 autorizó la intervención del teléfono de 'El Tunecino', que, además de ser investigado por la Brigada Provincial de Información de Madrid, estaba en la lista de sospechosos de la Unidad Central de Información Exterior (UCIE, especialista en terrorismo islamista y dependiente de la Comisaría General de Información).
Previamente a estos seguimientos, el citado grupo había sido objeto de investigación por parte del magistrado Baltasar Garzón.
También afectaba el control de las Fuerzas de Seguridad al llamado grupo de Lavapiés, liderado por el marroquí Jamal Zougam y en el que estarían encuadrados Mohamed Chaoui, Mohamed Bekkali, Abdelaziz Benyaich y Rachid Bendouda. Zougam estaba siendo controlado telefónicamente desde hacía meses por orden del juez Garzón.
Es decir, que todos los grupos que participaron en el 11-M estuvieron de una u otra forma bajo control policial en los meses previos al atentado.

http://www.elmundo.es/elmundo/2006/04/24/espana/1145841048.html

Extraordinario artículo de Casimiro García Abadillo en El Mundo de hoy: 34 de los 40 implicados en el 11-M eran confidentes policiales o estaban estrechamente vigilados por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad o por el CNI.

Aunque no aporta datos nuevos, el artículo resume de manera perfecta la realidad del sinsentido que pretendieron vendernos. No es lo mismo conocer los datos dispersos, que ver de una tacada el resumen cuantitativo de la situación. Igual que no es lo mismo leer que toda la trama estaba infiltrada, que ver condensada esa información en una tabla como la que García Abadillo ha incluido en el artículo. Hay que recalcar que el artículo está escrito utilizando los propios datos incluidos en el auto de Del Olmo.
Una vez leído el artículo, queda claro que todos los que nos dicen que cometieron los atentados estaban controlados, lo que sólo deja tres opciones posibles:

• Una negligencia monumental y simultánea de la Policía, la Guardia Civil y el CNI (ésta sería la única opción compatible con la teoría oficial).

• Un golpe de estado en toda regla, que hubiera consistido en "dejar hacer" conscientemente a esa célula de islamistas infiltrados y controlados, trufados de delincuentes y confidentes tanto españoles como marroquíes.

• Un montaje de proporciones colosales, que hubiera consistido en utilizar a esa trama de islamistas y delincuentes controlados para "fabricar" a posteriori una historia que tapara la verdadera autoría del atentado.

Las tres teorías tienen argumentos a favor y argumentos en contra. No voy a entrar en ellos ahora. Es posible, incluso, que la realidad sea una mezcla de las tres teorías. Tan sólo haré tres observaciones:

1. ¿Puede alguien citar un sólo dato que demuestre de forma incontrovertible la participación de alguna de esas 40 personas en la masacre? Porque lo cierto es que toda la investigación del 11-M está basada (como el propio auto demuestra) en evidencias circunstanciales que no resisten el más mínimo análisis, empezando por esas pruebas demostradamente falsas (furgoneta Kangoo, mochila 13, Skoda Fabia) en que se basó la investigación desde el principio.

2. Aceptando que la versión correcta sea la primera, supongo que el PSOE no tendrá inconveniente ninguno en abrir inmediatamente una comisión parlamentaria para depurar las responsabilidades a que hubiera lugar por esa negligencia. Espero con ansia esa iniciativa del Partido Socialista.

3. La única manera de dilucidar ante qué estamos es seguir profundizando en las investigaciones. Es decir, seguir evaluando los hechos objetivos.

Si Zapatero y el PSOE son prisioneros de ETA desde el mismo 11 de marzo, todo lo que ha sucedido en España en estos últimos dos años resulta comprensible... y previsible. Zapatero no podía hacer nada para actuar de forma distinta a como lo ha hecho. Como no puede hacer nada en el futuro para evitar actuar como va a tener que hacerlo.

Si partimos de esa hipótesis del chantaje, era previsible que Zapatero se negara sistemáticamente a condenar los atentados de ETA. Era previsible que se permitiera a Batasuna volver a las instituciones, reencarnada en un PCTV que no oculta su condición de franquicia. Era previsible que fuera el mismo Zapatero quien hiciera lo posible para desbloquear un estatuto catalán que ha de actuar como preludio del vasco y que las chiquilladas de los maragalles, los carods y los mases estaban haciendo peligrar. Era previsible que Zapatero doblara la mano a su propio partido, para que hasta Alfonso Guerra avalara con su voto ese estatuto de semi-independencia para Cataluña. Era previsible que se movilizaran todos los recursos financieros y de presión para desactivar cualquier oposición en los medios y, especialmente, en aquéllos que más predicamento puedan tener entre los lectores, los oyentes y los espectadores de la derecha. Era previsible que se recurriera a cualquier cosa para evitar que la investigación del 11-M se saliera del guión. Era previsible que se utilizara cualquier procedimiento, por abyecto que fuese, para dividir, silenciar o marginar a las víctimas del terrorismo. Era previsible que se redoblara la presión sobre jueces, sobre fiscales y sobre instituciones penitenciarias, para ir allanando el camino a las medidas que tienen que venir...

Durante estos dos años, hemos podido ver en los medios de comunicación a todo tipo de comentaristas retirando paso a paso esas líneas rojas que creían que no se podrían traspasar. A los mismos que te espetaban un "¡Cómo va a aceptar Zapatero que se defina Cataluña como nación!", no les quedaba más remedio unos meses después que recurrir al: "¡Hombre! El partido no le va a permitir a Zapatero que se apruebe un estatuto inconstitucional". A los mismos que afirmaban con rotundidad que conocían los nombres de los 40 diputados del PSOE que se negarían a avalar con su firma la desintegración de España, no les quedaba más salida al cabo de unas semanas que tratar de tapar el debate sobre el estatuto con la "buena nueva" de la falsa tregua de ETA. A los mismos que anunciaban a bombo y platillo que ETA había decidido convertirse en una ONG, no les quedaba más narices anteayer que quitar hierro a las evidencias de que ETA continúa aprovisionándose y discutir la corrección de los matasellos de las cartas de extorsión a empresarios. Pasito a pasito, pero retrocediendo siempre en la dirección que fue marcada el 11-M.

Zapatero no tiene otra salida y eso es lo que lo hace previsible: todas y cada una de las condiciones de ETA han sido aceptadas. El brazo político de los asesinos volverá a las instituciones, esta vez de manera abierta; veremos incluso una coalición electoral entre ese brazo político y aquellos miembros del PSE que no sean depurados por el camino. El País Vasco tendrá un estatuto mucho más ambicioso que ese rechazado Plan Ibarreche, un estatuto que le garantice un estado dentro del estado, lo que tiene (como en Cataluña) todas las ventajas de la independencia y ninguna de sus desventajas, ya que será el resto de España el que pague las facturas. Las competencias penitenciarias serán transferidas al gobierno vasco, lo que garantiza la salida escalonada de los presos, independientemente de los delitos que tengan en su haber. El acoso a las víctimas continuará, para tratar de neutralizar cualquier oposición a esas medidas. La depuración interna en las filas del PSOE dará cuenta de cualquier discrepante que se atreva a levantar la voz. Y Navarra quedará primero como entidad subordinada a un órgano de coordinación con el País Vasco y luego como una parte más de una Euskalherría que nunca existió, pero que Zapatero se encargará de crear. Así se lo mandan los señoritos, y así se hará.
Algo ha pasado, sin embargo, en las últimas semanas, que ha introducido un cambio sutil en la situación. Los planes no han variado, pero los plazos previstos se han visto alterados de manera radical. Es como si, de repente, hubiera surgido algún factor que hubiera llevado al convencimiento de que los tiempos se acaban.

Repentinamente, Zapatero ha arrancado de ETA un comunicado que nada dice, pero que sirve para todo. Repentinamente, Zapatero ha echado del gobierno a Bono de manera tan intempestiva que ha habido que anular las citas que el ministro había concertado. Repentinamente, Zapatero ha tenido que recurrir a los pesos pesados para controlar la Policía, el Ejército, la Fiscalía, la Guardia Civil y el CNI. Repentinamente, Zapatero ha comenzado a prodigarse para tratar de vender a la opinión pública cosas (como la anexión a plazos de Navarra) que en condiciones normales requerirían años de pedagogía.

Repentinamente, Zapatero se ha lanzado a paso de carga por ese camino al precipicio que emprendió el 11 de marzo.

Algo ha pasado para que, de repente, Zapatero tenga prisa. Abróchense los cinturones, porque el presidente está nervioso.

Actualizado martes 25/04/2006 04:32 (CET)
EL MUNDO

MADRID.- La furgoneta Renault Kangoo que se encontró en la mañana del 11 de marzo de 2004 aparcada junto a la estación de tren de Alcalá de Henares (Madrid) tenía su espacio de carga vacío, según atestiguan dos policías de las dos dotaciones que llegaron primero al lugar de los hechos. Sin embargo, el auto de procesamiento establece que contenía "61 evidencias".
En realidad, sus declaraciones sólo vienen a corroborar las afirmaciones repetidas una y otra vez ante la Comisión de Investigación del 11-M en el Congreso de los Diputados por Luis Martín Gómez, jefe del Grupo Local de la Policía Científica de Alcalá de Henares, encargado en aquellas primeras horas de la investigación. "Allí dentro no había nada", dijo.

A las 7.30 horas de la mañana del 11 de Marzo de 2004, la comisaría de Alcalá de Henares estaba en plena ebullición, puesto que comenzaban a llegar las primeras noticias de las explosiones de los trenes. Todos se ofrecían voluntarios para ayudar en lo que hiciera falta, según informa Fernando Múgica.

Se recibió una llamada, poco antes de las 9.00 horas, en la que se explicaba que el portero de una finca de la calle del Infantado de Alcalá, Luis Garrudo, había visto a tres individuos con atuendos sospechosos al lado de una furgoneta Renault Kangoo aparcada enfrente, muy cerca de la estación de tren. Alrededor de las 9.00 horas, llegaron a la vez junto a la furgoneta, aparcada en batería, las dotaciones de un coche K, de los camuflados y con agentes de paisano, y la dotación, de uniforme, de un coche Z. El K se adelantó unos metros y aparcó su morro delante del Z.

Observaron la furgoneta con la precaución debida. Tiraron de la manilla de la puerta del conductor. El coche estaba cerrado y no tenía ningún signo de haber sido violentado. Observaron desde los cristales delanteros el interior y se sintieron algo más tranquilos. Sólo vieron una tarjeta de visita encima del salpicadero, una cinta de casete gris transparente sin ninguna rotulación encima del asiento del pasajero y un chaleco reflectante amarillo debajo del asiento del copiloto.

La zona de carga estaba separada de los dos únicos asientos tan sólo por una rejilla de agujeros amplios, a través de la cual se veía perfectamente el interior. En la zona de carga no había nada. La furgoneta estaba vacía, pero el responsable del coche Z consideró que seguía siendo un peligro potencial, así que se decidió evacuar un colegio cercano.

Nada anormal

Desde la central les avisaron de que iban a mandar hacia allí más refuerzos, entre los que estarían las dotaciones de los Tedax, los encargados de desactivaciones de explosivos y unidades de Guías Caninos con perros expertos en detectarlos. Se formó un cordón policial de seguridad al comienzo de la calle, pero no se ordenó el desalojo de los vecinos que se encontraban en los pisos cercanos.

Los policías que habían llegado a las 9.00 horas tuvieron más de una hora para merodear alrededor de la furgoneta antes de que llegaran los refuerzos. En ese transcurso de tiempo volvieron a revisar el interior de la furgoneta desde los cristales delanteros y miembros de las dotaciones del K y del Z corroboraron que en la zona posterior de carga la furgoneta estaba vacía. Luego, forzaron el portón trasero y fue entonces cuando pudieron confirmar con más claridad que la furgoneta estaba vacía. Los perros no hicieron ningún signo de que hubiera explosivos.

Los policías que habían llegado a las 9.00 horas tuvieron más de una hora para merodear alrededor de la furgoneta

A esas horas, ya habían llegado los distintos inspectores y subinspectores que figuran en las declaraciones contenidas en el auto del juez Juan del Olmo. La declaración más relevante por su cercanía física a los hechos y por su especialización es la del inspector jefe del Grupo Local de la Policía Científica de la comisaría de Alcalá, el que ordenó forzar la puerta. Luis Martín Gómez no vio «nada raro que se aprecie a simple vista». En la parte trasera no aprecia «nada anormal», a pesar de que la rejilla que separa la zona delantera de la zona de carga «es diáfana completamente, no observando nada anormal ni que le induzca a sospechar que pueda haber un artefacto». Estamos hablando de un experto en Policía Científica, no de un ciudadano cualquiera. Es decir, alguien para quien una bolsa, un jersey o una caja de herramientas podrían resultar sospechosos por poder ocultar explosivo, o de enorme interés policial por poder contener ADN de los usuarios del vehículo.

¿Por qué no menciona en su declaración contenida en el auto si ha visto una bolsa con detonadores o si ha descubierto cualquier otra cosa en el interior de la furgoneta? Pues porque Del Olmo, incomprensiblemente, no se lo pregunta, como tampoco preguntó a los guías caninos si habían visto algo en su interior (estos se limitaron a corroborar que los perros no olfatearon ninguna sustancia explosiva). Claro que Luis Martín ya lo había dejado claro durante su comparecencia en la Comisión de Investigación del Congreso de los Diputados el 14 de julio de 2004. En repetidas ocasiones, y sin que nadie le hiciera el menor caso, aseguró que la furgoneta estaba vacía.

Otra revisión

Más tarde, se dio la orden de trasladar definitivamente la Kangoo hasta la sede central de la Científica en Canillas. A las 19.00 horas de ese mismo día le comunicaron a Luis Martín, para su sorpresa, que se había encontrado una bolsa con detonadores debajo de un asiento. La gravedad del caso se pone de manifiesto cuando se constata que en esa furgoneta vacía —al menos, en su apariencia desde el exterior— la Policía encontró en Canillas no sólo una bolsa con siete detonadores, un trozo de cartucho con dinamita y una cinta con versos del Corán, sino también casi un centenar de objetos que se detallan en estas mismas páginas y que se clasificaron en 61 evidencias. Las mismas que el 12 de marzo, el día después de los atentados, enseñaron al dueño de la furgoneta, José Garzón Gómez, y que reconoció en su mayor parte como de su propiedad. ¿Cómo es posible que los policías no vieran en el interior del vehículo todo ese cúmulo de objetos, cuya mayor parte era imposible de camuflar?

Un informe decía que en la dinamita de la mochila de Vallecas se habían encontrado los mismos componentes de la dinamita encontrada en la Kangoo de Alcalá. Sin embargo, en el explosivo de la furgoneta había metenamina, y en el de Vallecas, no. Además se afirmaba algo igualmente falso: la metenamina es un componente habitual de la dinamita. No es cierto. Hubo de pasar un año para que alguien se diera cuenta de este apaño.

Fue cuando la Guardia Civil de Toledo, la que investigaba la mochila con explosivos encontrada en las vías del AVE el 2 de abril de 2004, preguntó al juez Del Olmo sobre la composición de la dinamita que se había localizado en la Kangoo y en Vallecas. El juez se enfadó y pidió explicaciones a la Policía. Juan Jesús Sánchez Manzano, el responsable del departamento de desactivación, se limitó a decir que habían incluido por error la palabra metenamina entre los componentes habituales de la dinamita.

http://www.elmundo.es/elmundo/2006/04/25/espana/1145930451.html

Martes 25 de Abril de 2006

34 DE LOS 40 IMPLICADOS ESTABAN VIGILADOS POLICIALMENTE
Nueve de los diez procesados por Del Olmo como autores materiales del 11-M eran confidentes policiales

(Libertad Digital) Venticuatro de los cuarenta implicados eran confidentes de las distintas fuerzas policiales. Era el caso de los nueve implicados en la trama asturiana, con los hermanos Toro Castro y Suárez Trashorras a la cabeza. A su vez, nueve de los diez autores materiales eran confidentes de fuerzas como el CNI, la Brigada Provincial de Información, la UDYCO, la Brigada de Estupefacientes de Leganés o la UCIE.

Por otro lado, de los 40 implicados, todos menos seis eran controlados policialmente. En el caso de Jamal Ahmidan, alias El Chino, sus pasos estaban siendo seguidos por la UDYCO (Unidad de Delincuencia y Crimen Organizado) y por la Brigada de Estupefacientes de Avilés, mientras que Sherhane ben Abdelmajid Fakhet, alias El Tunecino, era vigilado por la Brigada Provincial de Información y por la UICE. Ambos fueron autores materiales de los atentados. Pero no fueron los únicos autores materiales vigilados por más de una fuerza policial. Rachid Oulad Akcha era también vigilado por las mismas fuerzas que El Chino, así como Mohamed Oulad Akcha, El Risitas.

Por otro lado, el UCO y la Brigada Provincial de Información seguían a José Emilio Suárez Trashorras, así como a otros ocho implicados en la "trama asturiana" de los atentados del 11-M, entre los que están la mujer de éste, Carmen Toro, y su cuñado, Antonio. El CNI, a su vez, controlaba las actividades de Allekema Lamari, a quien el servicio de inteligencia tomaba por el jefe de la célula. También seguía a otros cuatro implicados, entre los que se encuentra Mohamed Belhadi, que alquiló el piso de Leganés.

Said Berraj, alias El Mensajero, era vigilado por la Brigada Policial de Información y la UCIE. Está muy vinculado en el islamismo radical y de hecho fue detenido junto a Amer Azizi cuando se dirigía a Afganistán para unirse a las tropas de Osama Ben Laden, en 2001. La información del diario El Mundo revela que además de estar controlado por dos fuerzas policiales, "trabaja para una empresa de servicios propiedad de un ex inspector de policía".

Las fuerzas policiales tenían pinchados los teléfonos tanto de El Chino como de El Tunecino y Jamal Zohugam. Los diversos procesados por la autoría material de los atentados mantuvieron cientos de conversaciones entre ellos y fueron controlados durante más de cinco meses, tiempo suficiente como para "detectar alguna pista de que algo muy grave se estaba tramando", según Casimiro García Abadillo, periodista que firma la información de El Mundo.

http://libertaddigital.com/noticias/noticia_1276277499.html

EN LA RENAULT HABÍA GOMA-2 ECO Y RESTOS DE EXPLOSIVOS MILITARES

(12-08-05) El jefe de los Tedax ocultó al juez que los explosivos de la furgoneta de Alcalá y la mochila de Vallecas eran diferentes

Uno de los enigmas del 11-M ha sido la falta de rastro de los explosivos utilizados, clave para saber la autoría. El informe del jefe de los Tedax, Sánchez Manzano, realizado el 12-M decía que los explosivos encontrados en la furgoneta de Alcalá y los de la única mochila –que llevó a las detenciones de Lavapiés– que no explotó eran los mismos. Este informe catapultó una reacción en cadena acusando al Gobierno Aznar de mentir. 18 meses después, la exclusiva de Libertad Digital demuestra que los explosivos de la furgoneta y los de la mochila no eran iguales y que el jefe de los Tedax habría manipulado los informes.

Artículo completo
http://www.libertaddigital.com/php3/noticia.php3?cpn=1276258380

UNA ´MOCHILA SOSPECHOSA
(10-08-05) Los otros datos ocultos de Sánchez Manzano y la mochila número 13

Según se desprende del sumario, Juan Jesús Sánchez Manzano ocultó al juez durante más de tres meses una radiografía que evidenciaba que la bomba no explotó porque uno de los cables estaba suelto. Sin embargo, los responsables del cuerpo de artificieros no informaron de este hecho y en su lugar enviaron un escrito al magistrado en el que se decía que "no es posible establecer unas circunstancias concluyentes para determinar el fallo".

Artículo completo

http://www.libertaddigital.com/php3/noticia.php3?cpn=1276258302

DOS POLICÍAS CONFIRMAN LA VERSIÓN DEL INSPECTOR MARTÍN
Capítulo XXIX de los agujeros negros: La furgoneta de Alcalá estaba vacía hasta que pasó por Canillas

El capítulo XXIX de Los agujeros negros del 11-M de Fernando Múgica se ha convertido en uno de los más importantes. La furgoneta de Alcalá, pista clave junto a la mochila de Vallecas y que sirvió para que Rubalcaba acusara de mentir al Gobierno del PP, estaba vacía. Así lo aseguran los policías que llegaron primero hasta la Kangoo. Tras pasar por la Comisaría de la Policía Científica aparecieron hasta 100 objetos: detonadores, una cinta con versículos del Corán, un trozo de cartucho con explosivo, herramientas, guantes, ... Cabe recordar que el otro coche encontrado en Alcalá, el Skoda, también estaba vacío antes de pasar por la Comisaría General de Información


(Libertad Digital) Según informa el diario El Mundo, dos policías de las dos dotaciones de la comisaría de Alcalá que el fatídico 11 de marzo llegaron primero hasta la famosa furgoneta Kangoo aparcada junto a la estación de tren aseguran que en el interior del vehículo no había nada. Estos agentes permanecieron varias horas junto a la furgoneta y la abrieron con una palanca. Había un chaleco reflectante amarillo mal doblado que sobresalía debajo del asiento del copiloto. Encima del salpicadero había una tarjeta de visita. También había una cinta de casete gris transparente sin ninguna inscripción visible.

Según relata Fernando Múgica, en presencia de esos agentes de Alcalá, uno de los perros policía expertos en la detección de explosivos olfateó el exterior del vehículo antes de que se abriera el portón. No hizo ningún signo de que hubiera explosivos. Entonces se forzó el portón trasero de la Kangoo y otro perro se introdujo en la zona de carga. Llegó olfateando hasta la rejilla diáfana que separa la zona de carga de los asientos delanteros. Este perro, una hembra, tampoco hizo signo alguno de que se hubieran encontrado explosivos.

Sin embargo, el 12 de marzo y tras pasar por la Comisaría General de Policía Científica, en Canillas, al propietario de la Kangoo le enseñaron 61 evidencias –lo que supone casi 100 objetos– que supuestamente se habrían encontrado en el interior de la furgoneta.

La lista de objetos que habían aparecido incluían siete detonadores, una casete con versículos del Corán, un trozo de cartucho con explosivo, dos mantas, tres guantes, una bolsa con 14 chalecos, bolsas con herramientas, un jersey, dos bufandas, una bolsa de Carrefour, ... La versión de los agentes de policía de Alcalá que aseguran que la Kangoo estaba vacía coincide con la del inspector jefe Luis Martín que ante la Comisión de investigación del 11-M declaró que "la zona de carga estaba vacía, no había nada ahí". El juez instructor del caso, Juan del Olmo, ni siquiera ha tomado declaración a estos agentes de Alcalá. No obstante, el 14 de julio de 2004, el inspector jefe Luis Martín pudo repitir una y otra vez que en el interior de la furgoneta no había nada:

"No vi nada que me llamara la atención en el vehículo; vi una zona de carga que estaba en principio vacía".

"La zona de carga está vacía, que no hay nada ahí".
"Lo único que le puedo decir es lo que veo y en el momento de entrar en el habitáculo, quiero que quede muy claro, no se aprecia absolutamente nada. No hay nada".
"En principio habíamos visto que estaba vacía".
"No veo ningún objeto que revistiera peligrosidad. Si lo hubiera visto, hubiera llamado al equipo de los Tedax".

Lo ocurrido en la furgoneta podría ser algo parecido a lo ya desvelado que pasó con el otro coche clave del 11-M, el Skoda. Hace algo más de un mes Los Agujeros Negros del 11-M de El Mundo relataban como el Skoda hallado el 13 de junio de 2004 en la estación de Alcalá, a 20 metros de la Renault Kangoo –una de las pruebas claves– podría ser una prueba falsa colocada por miembros de los servicios del estado. En el Skoda –retirado en diciembre de las calles de Madrid–, en contra de lo manifestado por el ministro Alonso, no se encontraron restos de explosivos ni objetos clave en las cinco primeras inspecciones. En la sexta, realizada por agentes de la Comisaría General de Información, apareció una funda de pistola y el ADN de Alekema Lamari.


http://libertaddigital.com/noticias/noticia_1276277589.html

LAS CONEXIONES REALIZADAS NO GARANTIZABAN LA EXPLOSIÓN
El teléfono hallado en la mochila de Vallecas no necesita tarjeta SIM para activar el despertador

Una veintena de ensayos realizados por Libertad Digital con cuatro teléfonos Trium T-110 arrojan más dudas sobre la prueba clave que apenas sostiene ya la versión oficial del 11-M. El primer resultado es la confirmación de que ese modelo de teléfono no necesita tener colocada la tarjeta SIM –la que posibilitó el rastreo para llegar a Morata y Leganés– para que el despertador suene. Simplemente se fija la hora deseada, se extrae la tarjeta y se apaga el teléfono. Sonará y vibrará. Nuestros ensayos también demuestran que el tipo de conexión elegida por quien haya fabricado el artilugio no garantiza la activación del detonador. Lea el blog de Luis del Pino.

(Libertad Digital-Luis del Pino) Se acumulan las evidencias que ponen en cuestión las pruebas en que se basó la supuesta investigación de los atentados del 11-M. A los datos que certifican que el Skoda Fabia fue colocado en Alcalá después del 11-M y que en la furgoneta de Alcalá no había ningún detonador ni resto de explosivo, se añaden las ya abrumadoras dudas sobre esa bomba milagrosa que apareció en la comisaría de Puente de Vallecas en la madrugada del 12 de marzo.

Teníamos ya numerosos datos que certificaban que esa bomba de Vallecas no podía provenir de los trenes:
la ausencia total en esa bomba de huellas y rastros de ADN de ninguno de los 116 detenidos por los atentados
la hora incorrecta de programación del teléfono de esa bomba con respecto a las bombas que estallaron en El Pozo
el hecho de que la composición de esa bomba no coincida con la de las mochilas detonadas por los Tedax en las estaciones de Atocha y El Pozo
la diferencia en cuanto a tipo de explosivo con las bombas que detonaron en los trenes y con el resto de explosivo hallado en la furgoneta de Alcalá
la presencia de metralla en la bomba de Vallecas, cuando en las bombas de los trenes no había metralla
el hecho de que esa bomba estuviera preparada para no explotar, ya que tenía dos cables sueltos
el hecho de que nadie haya sido capaz de explicar cómo llegó esa bomba a la comisaría de Puente de Vallecas sin ser detectada, ni por qué los bultos de la estación de El Pozo fueron llevados a comisaría, cuando los del resto de las estaciones se llevaron a IFEMA

Por si fuera poco, las pruebas realizadas en Libertad Digital con el mismo modelo de teléfono utilizado en la bomba de Vallecas confirman las sospechas de que esa bomba no fue otra cosa que un mero señuelo, utilizado para dirigir las investigaciones en la dirección incorrecta.
[…]
Artículo completo

http://libertaddigital.com/noticias/noticia_1276277675.html

Otro excelente capítulo de Los agujeros negros de Fernando Múgica y un peón blanco más que las negras se comen.

Son muchos los detalles importantes que Múgica desvela en su artículo:

1. En primer lugar, que los policías que estuvieron en Alcalá declaran que en aquella furgoneta no había nada, salvo una cinta sin inscripciones en el asiento del copiloto y un chaleco reflectante bajo el mismo. ¿Cómo es posible que luego aparezca una cinta con inscripciones dentro del radiocasete, que aparezca una auténtica multitud de evidencias en la parte trasera y que, en lugar del chaleco reflectante, aparezca debajo del asiento del copiloto una bolsa de basura azul con detonadores y restos de explosivo?

2. Que el resto de explosivo de la furgoneta de Alcalá (que no fue olido por los perros) estaba contaminado de metenamina exactamente en la misma proporción que la muestra patrón de Goma-2 ECO entregada por los Tedax, lo que indica que no eran dos muestras distintas, sino dos fragmentos de una misma muestra.
3. Que el juez Del Olmo no ha llamado a declarar a esos policías que vieron que la furgoneta estaba vacía.

Que en la furgoneta no hubiera nada y luego apareciera todo viene a sugerir que estamos ante un inmenso montaje y que ese montaje estaba preparado desde antes del 11-M (¿cómo pudieron introducirse objetos del propietario de la furgoneta sin antes haberlos sacado y guardado?).

Que los dos fragmentos de explosivo entregados a la Policía Científica provinieran de una misma muestra parece sugerir que existió la voluntad consciente de manipular las pruebas analíticas.

Pero lo que más me llama la atención es el punto tercero. ¿Cómo es posible que Del Olmo no haya llamado a declarar a esos policías, igual que tampoco llamó a declarar a los policías que estuvieron en IFEMA, para verificar si la famosa bomba de Vallecas fue encontrada allí y no en la comisaría?
¿Habrá algún alma caritativa entre las partes personadas en la instrucción que haga llegar al juez Del Olmo las informaciones publicadas por Múgica y le solicite formalmente que se tome declaración a esos policías que estuvieron en Alcalá? Porque parece que, o se piden explícitamente las cosas, o aquí todo el mundo se llama andana.

Por cierto, ya puestos, ¿podrían esas almas caritativas pedir al juez que llame a declarar a los policías de IFEMA y que ordene que se verifique si el explosivo Semtex incautado a ETA al día siguiente de la explosión del piso de Leganés podría haber ocasionado destrozos del tipo de los que los trenes sufrieron? Más que nada, por completar un poquillo las investigaciones

Los primeros agentes que acudieron al lugar en el que estaba aparcada, permanecieron varias horas junto a ella y la abrieron con una palanca, sostienen que en su interior no había nada - El auto de procesamiento establece que contenía «61 evidencias» incluidas dos mantas, un jersey, dos bufandas, tres guantes, 14 chalecos de fútbol y una bolsa de Carrefour, además de los detonadores y la cinta coránica - La versión de los agentes, a quienes Del Olmo no ha tomado aún declaración, coincide con la del inspector jefe Luis Martín ante la Comisión del 11-M: «La zona de carga estaba vacía, no había nada ahí»

LOS AGUJEROS NEGROS DEL 11-M (XXIX). Las primeras dotaciones de la comisaría de Alcalá que, el 11 de marzo de 2004 por la mañana, llegaron hasta la furgoneta Renault Kangoo aparcada junto a la estación de tren corroboran la versión que defendió ante la Comisión de Investigación del Congreso el jefe del Grupo de Policía Científica de Alcalá, Luis Martín González: la furgoneta estaba vacía. No había nada entre los asientos ni en la zona de carga. Desde los cristales delanteros del vehículo pudieron observar cómo debajo del asiento del pasajero sobresalía un chaleco reflectante amarillo mal doblado. Encima del salpicadero había una tarjeta de visita, y sobre el mismo asiento del copiloto se encontraba una cinta de casete gris transparente. En su cara visible no tenía ninguna inscripción. Sin embargo, al día siguiente, en las instalaciones de la Comisaría General de Policía Científica, en Canillas, al propietario de la Kangoo le enseñaron 61 evidencias -casi 100 objetos- hallados en el interior del vehículo, incluidos siete detonadores, una casete con versículos del Corán, un trozo de cartucho con explosivo, dos mantas, tres guantes, una bolsa con 14 chalecos, bolsas con herramientas y un largo etcétera.

Artículo completo

http://kickjor.blogspot.com/2006/04/los-agujeros-negros-del-11-m-xxix.html

La coincidencia del atentado del 11-M con el fin de la campaña electoral sugiere fuertemente la intención de provocar un vuelco en las votaciones. Si no, habríamos de pensar en una casualidad, cosa difícil de creer. Contra esta idea se alza una objeción de peso: ¿Cómo podían saber los autores que iba a provocar tal vuelco, y en tal dirección? ¿No debiera haber provocado, por el contrario, un reagrupamiento de la población en torno al gobierno y su candidato?

Hagamos memoria: en un primer momento “todo el mundo” pareció creer en la autoría de la ETA y en la victoria del gobierno. Pero casi de inmediato surgió la versión del terrorismo islámico. El gobierno no sólo insistió al principio en la autoría etarra, sino que, presa de pánico, acusó a quienes la negaran y dio a sus funcionarios la instrucción de mantener la tesis etarra contra viento y marea. ¿Por qué tal pánico? Porque si había sido la ETA, el electorado se agruparía, casi seguramente, en torno a Rajoy, mientras que en otro caso...

Los especialistas que mangonearon la necia campaña electoral de Rajoy (y ahí continúan; cualquier empresa de mediana solvencia habría prescindido de sus servicios), siguieron brillando en esos días de crisis. Simplemente, todo se les escapó de las manos. La autoría islámica enseguida se hizo muy clara (sospechosamente muy clara, por lo que vamos sabiendo), y los campeones de la corrupción y la mentira se permitieron acusar al PP, con increíble escándalo, de "mentiroso".

Tanto el terrorismo islámico como la ETA persiguen el mismo objetivo: destruir la unidad y la democracia españolas. A este respecto no hay diferencia básica entre ellos. La diferencia estaba en un PP que pagaba su cobardía ente la campaña izquierdo-separatista contra el derrocamiento del genocida Sadam Husein. Esa mezcla de cobardía y oportunismo barato a la que llaman "centrismo", no se sabe bien por qué. Tal flojera del PP, bien conocida, permitía a los asesinos calcular --aun si siempre con riesgo-- la dirección del vuelco. Considérese también la presteza y la habilidad realmente extraordinarias (¿y sospechosas?) con que el PSOE explotó la situación aquellos días.

Zapatero es muy comprensivo con ETA y con Al Qaida. Quiere legalizar a una y hacer la «alianza de civilizaciones» con la otra. ¿Descarta a las dos como autoras de la masacre del 11-M? Si como piensa el juez Del Olmo, esta fue planeada para cambiar de signo el Gobierno de España, ¿a qué otra organización o grupo o banda habría que atribuirla?

Las gentes necesitan darse una respuesta y, a mi entender, se la están dando. Los enigmas, al igual que el vacío, resultan insoportables, especialmente en tiempos de opulencia informativa como los que vivimos. Y, ¿en qué sentido van las hipótesis de la calle?.

Tengo la sensación de que pierde fuerza la creencia en la autoría islamista. El proceso está llevando a la decepción en relación con esta tesis. Esta llevaba a pensar en un alto número de islamistas imputados y en una mayor cualificación religiosas de éstos.

Al final han sido cuatro y tibios. Al Qaida no les ha reconocido como franquicia. La brecha de credibilidad de autoría de la Yihad está siendo muy fuerte. Por lo mismo es explicable la revuelta de gentes que ahora se sienten engañadas. Acusan a la Policía de haber intentado desorientar al juez y a la opinión pública. Con Ben Laden sustituyeron a Ternera, pero lo cierto es que han sido puestos en libertad decenas de sospechosos, mientras ha sido Trashorras el que ha acumulado siglos de condena. In interiore est veritas.

En estas circunstancias pesa mucho la conclusión del juez según la cual el objetivo de los cerebros fue impedir la permanencia del PP en el Gobierno de la Nación. Había que ocultar la autoría de ETA. El juez no cree en ésta, pero la calle no la descarta. Está en la memoria colectiva Hipercor pero, sobre todo, ¿por qué suponer que la bestia terrorista iba a cambiar tan radicalmente de estrategia después de la masacre?. En esta hipótesis no acaba de encajar el hecho de que los socialistas negociaran con ETA desde antes de la masacre, si bien algunos argumentan que, por lo mismo, los terroristas estaban decididos a condenar para siempre toda posibilidad de gobierno de la derecha. Zapatero seguiría su hoja de ruta, esto es, la legalización de Batasuna, la anexión de Navarra y la autodeterminación.

Aun más: la altísima participación, en la trama del atentado, de confidentes de la Policía y personas vigiladas está llevando a un paralelismo inquietante entre el papel de la Policía en este caso y el del Cesid en el 23-F.

Por todo hay que calificar como una torpeza del PSOE el empeño en impedir en todo momento la investigación del 11-M. Ha favorecido el clima de sospechas.

http://www.abc.es/opinion/index.asp?ff=20060428&idn=1421323165316

Hace escasos días, ETA atentaba en Navarra contra la ferretería de un concejal de UPN. Cuatro heridos, entre ellos un bebé. Y eso, en plena falsa tregua de los asesinos.

Hoy nos despachamos, según informa El Mundo, con una declaración del gobierno en la que se afirma que, según un mensaje de ETA recibido por el Ejecutivo, ETA no es responsable del atentado.

La verdad es que me come la curiosidad. ¿Habrá sido un atentado de Al Qaeda? ¿Aparecerá en las próximas horas alguna furgoneta, alguna mochila, algún vídeo que apunten a la autoría islámica? ¿Se habrá descubierto algún pirómano suicida entre los restos humeantes de la ferretería? ¿Comenzará una cascada de detenciones de inmigrantes musulmanes de los que tanto abundan en la zona agrícola de Navarra?
Perdón por frivolizar con el tema, pero es que la alternativa que se apunta desde el Gobierno es todavía peor. Lo que se nos dice es que ese atentado podría ser atribuible a un grupo de descontrolados del entorno de ETA, que habrían actuado sin la autorización de la cúpula terrorista. Lo cual hace compatibles las siguientes dos circunstancias:

1. Que la dirección de ETA diga que no ha sido.

2. Que, sin embargo, el atentado haya sido cometido por un grupo descontrolado del entorno de ETA

Teniendo en cuenta que el único argumento que se ha esgrimido para descartar la autoría de ETA en el caso del 11-M es que la dirección de ETA dijo que no había sido, ¿puede alguien darme un solo argumento que certifique que el atentado del 11-M no fue cometido por un grupo descontrolado del entorno de ETA?

Decididamente, Zapatero se las pinta solo para meterse en todo tipo de jardines

EL CNI LA CONSIDERA REIVINDICACIÓN DIRECTA DE LA MASACRE
La Policía entregó por error al dueño de la Kangoo la cinta coránica del 11-M

El propietario de la furgoneta Kangoo, que según la versión oficial fue utilizada por los terroristas del 11-M para transportar las mochilas bomba, acudió el pasado mes de noviembre a la Comisaría General para recoger el vehículo. Entre las pertenencias que le entregaron estaba la "reivindicación directa de los atentados", como considera el CNI a la casete con inscripciones en árabe y cantos coránicos aparecida en ese coche el día de la masacre. El Mundo cuenta que es un error más de los investigadores e instructores.

(Libertad Digital) Explica el diario que dirige Pedro J. Ramírez que "José Garzón y no gana para sustos. Primero, los terroristas islamistas del 11-M le robaron su furgoneta Renault Kangoo y la utilizaron para transportar las mochilas bomba que colocaron en los trenes de la muerte. Y segundo, cuando el 14 de noviembre de 2005 fue a la Policía a recoger sus pertenencias y su vehículo, se encontró con que en el material que le entregaron había una casete con inscripciones en árabe y cantos coránicos".

Como recuerda la información, esta cinta está considera muy importante en la instrucción porque cuando apareció en la furgoneta Kangoo los investigadores descartaron la línea de investigación que señalaba a ETA como la autora de los 191 asesinatos. Relata el diario que en la página web del equipo de minifútbol de Garzón en sierra de Madrid están detallados, en tono humorístico, "los avatares de Garzón durante más de un año para recuperar su furgoneta".

Los compañeros de equipo de Garzón, al que llaman el "Pequeño Saltamonetes", publicaron el 6 de diciembre pasado que "cuando se presentó a llevarse la foyoneta (sic) que le habían quitado, no pudo llevársela porque, aparte de los desperfectos que tenía (...) le habían perdido las llaves. Eso sí, a cambio le dieron las cosas que él llevaba en su interior, así como una rara cinta en un idioma tan extraño que no se atreve a escucharla".

Según ha contado el propio José Garzón, al recibir la casete no sabe si se trata de la original del 11-M o es una copia hecha por la Policía. Relata El Mundo que "consultó con sus compañeros y algún abogado sobre la cinta que le habían entregado en Canillas y que no era de su propiedad. Y la respuesta que recibió fue: Eso es una barbaridad. Esa cinta es una pieza de convicción que tendría que estar en los autos y en la Audiencia Nacional". El decide quedársela hasta que la reclamen. De momento, eso no ha sucedido.


http://libertaddigital.com/noticias/noticia_1276278136.html

Cuenta hoy El Mundo la curiosa peripecia de la cinta coránica de Alcalá, que habría sido entregada por la Policía al dueño de la furgoneta Kangoo, rompiendo así la cadena custodia de una de las pruebas del caso. Lo importante del artículo de Isabel Velloso es la enumeración de despropósitos referidos a las pruebas del 11-M. Cita, en concreto, seis casos que bastan para certificar las sospechas sobre las pruebas utilizadas para construir la versión oficial:
1. La propia cinta coránica, entregada "por error" al propietario de la furgoneta.
2. La manipulación de los informes de la Policía Científica, para ocultar que el explosivo de Vallecas no coincidía con el de la furgoneta de Alcalá.
3. La entrega al juez de una réplica de la mochila de Vallecas, como si fuera la auténtica.
4. La ocultación al juez durante cuatro meses de la readiografía que demostraba que la mochila de Vallecas estaba preparada para no explotar.
5. La pérdida temporal de la tarjeta de la mochila de Vallecas, tras su entrega a Amena para que realizara una prueba pericial.
6. La aparición del Skoda Fabia en Alcalá varios meses después del 11-M,
A estos seis puntos cabría añadir otros varios que se han ido publicando a lo largo de los últimos meses:
1. La ocultación al juez de que la furgoneta de Alcalá estaba vacía en el momento de ser encontrada.
2. La entrega al juez de informes donde se achacaba a Jamal Zougham la comercialización de una tarjeta telefónica que, en realidad, había sido comercializada por personas próximas a los hermanos Almallah.
3. La realización de ruedas de reconocimiento donde el único "moro" era Jamal Zougham.
4. La destrucción de las cintas del centro de control de la Policía donde se recogían las conversaciones relativas a la intervención en Leganés.
5. La desaparición ¿por ingestión? del papel donde Abdelkrim Benesmail tenía apuntados los teléfonos de los etarras Parot e Iragui.
6. La aparición de la cinta de reivindicación del 13-M en las manos de un policía nacional retirado.
¿Hay alguna prueba del caso sobre la que no pese una sospecha de manipulación? ¿Hay algo en el 11-M sobre lo que tengamos una certeza indubitada, aparte de la existencia de 192 víctimas mortales y centenares de heridos? ¿Hay algo que escape a esa marea negra de podredumbre que parece anegar todos los aspectos de la versión oficial?
El otro día comentaba que había algo extraño en la fotografía de la mochila de Vallecas entregada al juez: la existencia en la bolsa de pliegues propios de un objeto que acaba de salir de su embalaje. Eso confirmaría lo que ya Fernando Múgica publicó hace mucho tiempo: que esa fotografía no corresponde a la bolsa original. Pero entonces, ¿cómo se entrega al juez esa foto como si fuera la de la original?
Teniendo en cuenta que el duplicado de la mochila de Vallecas fue adquirido en la tienda Rebiz Moda en la tarde del 17 de marzo de 2004, eso explica por qué en el sumario no aparece ninguna foto de la mochila (ni de su contenido) antes del 17 de marzo.
Pero entonces, ¿dónde están las fotografías que forzosamente hubieron de hacerse a la mochila de Vallecas antes del 17 de marzo? ¿Por qué se le han ocultado al juez?
¿Por qué no existe ningún testimonio gráfico de esa inscripción "EFsMg" que nos dicen que había en la mochila de Vallecas?

http://libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=1105

FALSIFICACIÓN EN EL INFORME TÉCNICO POLICIAL ENTREGADO AL JUEZ
La fotografía del explosivo hallado en la furgoneta de Alcalá es la misma que la de la mochila de Vallecas

Paradójicamente, tanto la mochila de Vallecas como la furgoneta de Alcalá de Henares se han convertido en las principales pruebas contra la versión oficial del 11M. En los informes oficiales no se describe en ningún momento en qué consistía ese “resto de explosivo” supuestamente encontrado en la furgoneta y que el perro de los TEDAX no olió. Ahora nos sorprende comprobar que la fotografía de ese resto de explosivo incluida en el informe de inspección técnico-policial de la Kangoo es falsa y corresponde al explosivo de la mochila de Vallecas tal y como se incluyó en el sumario que instruye el juez Juan del Olmo.

(Libertad Digital-Luis del Pino) Continúan acrecentándose las dudas sobre la furgoneta Kangoo supuestamente utilizada por los terroristas y hallada en Alcalá la propia mañana del 11 de marzo. Una furgoneta que sirvió, desde el primer momento, para sembrar entre la opinión pública la idea de que se trataba de un atentado islamista. Las sucesivas revelaciones de Libertad Digital y El Mundo han ido destapando diversas irregularidades acerca de las pruebas encontradas dentro de la furgoneta, irregularidades que no sólo ponen en cuestión esas pruebas, sino que incluso permiten dudar de su existencia real.

Artículo completo

http://libertaddigital.com/noticias/noticia_1276278206.html

11-M: LA INVESTIGACIÓN
La furgoneta Kangoo del 11-M tenía una tarjeta del Grupo Mondragón en el salpicadero
El primer policía que la descubrió informó inmediatamente a la central
Cerca de 40 agentes escucharon esa información que podía apuntar a ETA
Ni Acebes entonces ni Del Olmo después han conocido este hallazgo

Actualizado miércoles 03/05/2006 07:12 (CET)
EL MUNDO
MADRID.- Los primeros policías que llegaron hasta la furgoneta Renault Kangoo, la que se encontraba en la mañana del 11-M junto a la estación de tren de Alcalá de Henares, observaron algo en su interior que les llamó la atención: una tarjeta de visita del Grupo Mondragón que estaba situada en el salpicadero, perfectamente visible, colocada justo encima de la parte del volante.

Habían pasado poco más de dos horas desde los atentados. A uno de los policías del coche K la tarjeta le pareció un hallazgo importante. Sabía que la rapidez en la identificación podía ser crucial. En la tarjeta podía leerse con claridad las palabras Grupo Mondragón. Tenía un número de teléfono fijo cuyo prefijo también llevaba al 'norte'.

Era tal la premura por comunicar esos datos por el transmisor portátil que el policía del Z que quería pasar la matrícula tuvo que esperar para que le atendieran en la central. La noticia del hallazgo de la mencionada tarjeta la escucharon en abierto todos los hombres de patrulla en la zona, ya que la voz del agente del K se escuchaba en los altavoces de las emisoras de todas las patrullas. También lo oyeron, lógicamente, los mandos. Sin embargo, la información de esa tarjeta no volvió a mencionarla ninguno de los inspectores de la Brigada de Información ni de la Policía Científica que acudieron al lugar a partir de las 11.00 horas.

Es evidente que el Grupo Mondragón y ETA son absolutamente diferentes. El primero es un grupo empresarial de extraordinaria importancia a nivel internacional. El segundo es una banda terrorista. Pero, hecha esta aclaración, hay que dejar además bien claro que, para los policías que habían trabajado en la lucha contra ETA, gentes cercanas a empresas del Grupo Mondragón estaban situadas en el entorno del mundo 'abertzale'.

En esas circunstancias, la tarjeta encontrada en la furgoneta, aunque no tuviera nada que ver con ETA, desviaba la atención hacia el 'norte' lo mismo que la cinta con los versos coránicos desviaría la atención hacia el 'sur'. El ministro del Interior en aquel momento, Ángel Acebes, nunca fue informado, sin embargo, de este hallazgo. Es más, nunca había oído hablar de ella en los dos últimos años.

El día 12 de marzo, en la sede policial de Canillas, le presentan a José Garzón, el dueño del vehículo, todos los objetos encontrados en su interior. La lista es minuciosa, pero ni rastro de la tarjeta del Grupo Mondragón, que tampoco figura en el documento de la inspección técnicopolicial de la furgoneta en el que se especifican las 61 evidencias encontradas por la Policía Científica de Canillas, informa Fernando Múgica.

La importancia de la presencia de la tarjeta en el interior de la furgoneta puede ser muy relativa. Es más que posible que la investigación de los datos encontrados en la misma no llevara a ninguna parte. Pero, lo que realmente tiene trascendencia es que alguien ocultó a la opinión pública y al Gobierno ese dato que, en aquel momento, caminaba en dirección contraria al de la cinta coránica. Es evidente que alguien primó un objeto sobre otro para condicionar la investigación.

Juan del Olmo no ha llamado a declarar a los policías que llegaron primero junto a la furgoneta de Alcalá en la mañana del día 11-M. No han podido, por tanto, testificar sobre el hallazgo de esa tarjeta. El juez puede encontrar más de 40 testigos que certificarán que esa mañana escucharon los mencionados datos

http://www.elmundo.es/elmundo/2006/05/03/espana/1146632951.html

Una tarjeta del grupo vasco Mondragón se encontraba en el salpicadero de la furgoneta del 11-M El supuesto explosivo encontrado en la Kangoo’, era la carga de la mochila de Vallecas

El juez del 11-M, Juan del Olmo podría llamar a declarar a más de 40 personas para certificar que la furgoneta hallada en Alcalá de Henares tras la masacre tenía una tarjeta del grupo vasco Mondragón en el salpicadero del vehículo. Al parecer y tras algo más de dos horas desde los atentados, uno de los policías que inspeccionó la furgoneta ‘Kangoo’ de Alcalá de Henares y encontró en el salpicadero una tarjeta del Grupo Mondragón con un número de teléfono con prefijo del norte. Fue entonces cuando el agente avisó del hallazgo a todas las patrullas de la zona, así como a sus superiores a través de la radio interna de la Policía. Sin embargo, tal y como revela “El Mundo”, nadie de los cuarenta agentes que escucharon esa información dieron cuentas de este hallazgo ni al ministro del Interior de entonces, Ángel Acebes, ni a los agentes que elaboraron la lista de objetos encontrados. La diputada popular, Alicia Castro ha calificado esta noticia de “escándalo” y ha lamentado que ni el juez del Olmo, ni los españoles tuviéramos constancia de esta noticia. Dos años después no sabemos ni de donde vinieron los explosivos ni los verdaderos responsables de la matanza. Por otro lado, una información oculta hasta ahora es que el supuesto explosivo encontrado en la furgoneta ‘Kangoo’, y que sólo aparece recogido en el informe técnico-policial entregado al juez, era, en realidad, el explosivo de la mochila de Vallecas, lo que corrobora que estos restos no fueran localizados por ninguno de los perros de los Tedax.

03-05-2006

http://www.cope.es/ver_noticia.php?id_noticia=205966

En torno a las seis de la tarde del sábado 3 de abril, los GEO recibían la orden de acudir a su base para equiparse y dirigirse a Leganés, donde los presuntos terroristas del 11-M estaban rodeados por la Policía desde hacía unas horas. Entre aquellos presuntos terroristas se encontraba Serhane Farket, El Tunecino.

Es precisamente a esa hora, concretamente a las 18:05, cuando en el periódico ABC se recibía un fax manuscrito en idioma árabe, cuyo texto traducido decía:
[…]
La primera pregunta que a uno se le ocurre es ¿quién envió ese comunicado y desde dónde? Los análisis grafológicos incluidos en el sumario revelan que ese fax manuscrito fue redactado por El Tunecino: es su letra la que allí aparece. Por tanto, si El Tunecino redactó ese fax, si el fax se envió a las seis de la tarde y si a esa hora El Tunecino estaba rodeado en el piso de Leganés por la Policía, la opción más lógica es que el fax se enviara desde ese propio piso rodeado. Sólo hay un problema a este respecto: en el piso de Leganés no había ninguna máquina de fax.
[…]

El segundo fax

Sin embargo, existen otros datos que hacen surgir todavía más dudas. Porque lo cierto es que aquella tarde del 3 de abril los presuntos terroristas no enviaron un solo fax, sino dos.
[…]
En primer lugar, de estos datos se desprende que quien envió los faxes estaba fuera del piso de Leganés, así que la pregunta vuelve a ser la misma: ¿cómo se pudo enviar al ABC un manuscrito de El Tunecino, que estaba rodeado en aquel piso de la C/ Carmen Martín Gaite?
[…]
La cinta

Pero el remate de la jugada es un informe pericial del que el juez Del Olmo no hace ni mención en su último auto. El 6 de abril, funcionarios de la Brigada Provincial de Información de Madrid se personaron en las dependencias de Telemadrid y recogieron la cinta donde estaban grabadas las conversaciones de la centralita, entregándosela a la Policía Científica para que realizara el correspondiente análisis de la voz de aquel comunicante que dijo hablar en nombre de Al-Qaeda. El objetivo era, por supuesto, identificar a ese hombre que habló "con acento árabe afrancesado".

Lo más sorprendente de todo es el resultado de aquel análisis: al examinar la grabación, la Policía Científica no encontró ni una sola voz de hombre en ninguna de las dos caras de la cinta. Decididamente, la realidad supera a la ficción en todo lo que respecta a la investigación del 11-M.
[…]
Capítulo completo
http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_31256.html

11M: Queremos tapar

Creo que acabamos de pasar el punto de no retorno. Hasta ahora podíamos conceder el beneficio de la duda a los que se obstinaban en defender la versión oficial del 11M. Ya no. Alegar ignorancia en torno a los descubrimientos periodísticos que demuestran la existencia de pruebas falsas es ya un síntoma de bajeza moral comparable a la abyección de quienes no entran a juzgarlos, sino que se limitan a encogerse de hombros remitiéndose a que en aquellos momentos era el PP quien gobernaba.



Ya no se trata sólo de Rubalcaba, la SER y todo el entramado golpista del 11M al 13M, ni del ominoso silencio de casi todos los medios de comunicación, sino también de los soldados anónimos de esta monstruosa conspiración. La gente de a pie que se calla y mira hacia otro lado está siendo cómplice, por omisión, de la mayor mentira de nuestra historia reciente.

Nada sale gratis, y todo esto lo acabaremos pagando, más pronto que tarde.

http://coronelkurtz.blogspot.com/2006/05/11m-queremos-tapar.html

El Vaivén de Rafael Cid en http://red-libertaria.net/

Pero mientras fabrican virtualmente ese momento esclarecedor, podemos poner encima de la mesa algunas reflexiones transversales sobre el 11-M. Al menos para no perder la costumbre de utilizar el sentido común e intentar formar criterio al margen de esos sendos púlpitos informativos que se constituyen en genuina representación de la opinión pública. Son hechos históricos, circunstanciales y probados

-Hechos (antecedentes) históricos

El 23-F fue decisivo para el triunfo del PSOE, que había perdido a la salida del franquismo las elecciones frente a UCD.

De manera similar, bajo el impacto político-mediático de las revelaciones sobre el GAL y la corrupción (Filesa y Fondos Reservados), el PSOE perdió las elecciones ante el PP en 1996. Desde Ferraz, sede de los socialistas, se habla de una conspiración para echar al Gobierno por medios poco democráticos.

-Hechos circunstanciales

El 14 de marzo, y contra todo pronóstico, el PP pierde las elecciones generales. En Génova, cuartel general de los populares, se habla de una conspiración para echar al Gobierno por medios poco democráticos.

La Comisión de Investigación sobre el11-M no contribuye a aclarar cómo ocurrió el mayor atentado terrorista de la historia de España. En paralelo a las informaciones, opiniones e investigaciones de El País y El Mundo, sus miembros se dividen en dos bandos. De un lado están los que afirman que de las comparecencias y documentos entregados se desprende que el PP, y sobre todo Aznar y Acebes, mintieron manteniendo al atribuir a ETA la sospecha del atentado para arrasar en las urnas. De otro se sitúan las gentes del PP, que sostienen la teoría de una conspiración entre ciertos policías, dirigentes socialistas y el Grupo Prisa, para sacarlos de mala manera del Poder y desacreditarles.

http://barcelona.indymedia.org/newswire/display/106390/index.php

REVELA QUE OCULTÓ DATOS AL JUEZ
Nota de la Policía con sello de La Moncloa

La nota que la Dirección General de la Policía emitió en la tarde de este jueves para tratar de desmentir la información de El Mundo no sólo lleva el correo electrónico de la Policía y la dirección de Internet del Ministerio del Interior. Además, incluye la dirección del Ministerio de la Presidencia. Tal y como se desvelaba en el blog de Luis del Pino, en las propiedades del documento aparece como "Autor" de la nota "secre­_prensa" y como "Organización" "Ministerio de la Presidencia".

(Libertad Digital) El Ministerio que dirige Alfredo Pérez Rubalcaba emitió este jueves un comunicado que ha pasado por Presidencia del Gobierno. El encabezamiento de la nota deja claro que la autora es la Dirección General de la Policía, su correo aparece en el primer pie de página, así como la dirección electrónica del Ministerio del Interior.

No sucede lo mismo en las otras dos páginas del comunicado. En este caso, la dirección de correo remite a la Moncloa, y en concreto a Presidencia del Gobierno. Comprobando su autoría en las propiedades del documento aparece reflejada "secre_prensa" y como "Organización" figura Ministerio de la Presidencia.

La nota ahonda en la filtración que ya este jueves publicaba El País en otro ejercicio de contraprogramación ante los "agujeros negros" de El Mundo. Asegura que la única referencia a "Mondragón" entre las evidencias halladas en la furgoneta Renault Kangoo fue una cinta de casete del grupo musical "Orquesta Mondragón". En La Mañana de la COPE, Fernando Múgica se ha reafirmado en lo publicado hasta ahora.

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276278411.html

La sentencia

Ayer han condenado a tres funcionarios policiales, entre ellos el que era comisario en Puente de Vallecas cuando apareció la famosa mochila, a un total de 13 años de cárcel por detención ilegal, por falsificación de documento público y por coacciones (por este último delito, sólo a uno de ellos).

¿Estamos hablando del 11-M? Pues, aunque parezca mentira, no.

Al hablar de detención ilegal, no nos estamos refiriendo a esas cinco personas que fueron detenidas en plena jornada de reflexión el 13-M por el simple hecho de vender tarjetas y teléfonos móviles. No. A lo que nos referimos es a la detención ilegal de militantes de la oposición, un escándalo sin igual en ningún pais democrático de nuestro entorno.

Al hablar de falsificación de documento público, no nos estamos refiriendo a los numerosos informes falsos entregados al juez Del Olmo, como por ejemplo muchos de los informes relacionados con los explosivos del 11-M. No. A lo que nos referimos es a la falsificación de informes y reelaboración de diligencias en el caso de la detención de esos dos militantes del PP.

Al hablar de coacciones no nos estamos refiriendo a esos testigos e imputados que han declarado ante el juez Del Olmo cómo algunos policías les indicaron lo que tenían que decir al juez y les amenazaron con deportarles a Marruecos para que acusaran de integrismo a otros imputados, como por ejemplo Zougham. No. A lo que nos referimos es a que algún funcionario policial honesto fue depurado por negarse a detener ilegalmente a los dos miembros del PP.

No estamos, por tanto, hablando del 11-M. Aunque podríamos estar haciéndolo. Y en el futuro habrá que hacerlo.

Porque, si detener sin motivo a dos militantes de la oposición es gravísimo, el asesinato de 192 personas es infinitamente más grave. Y tapar con una falsa trama islamista a los verdaderos culpables es una atrocidad, fundamentalmente porque contribuye a dejar que los verdaderos culpables sigan en la calle. Y, cuando llegue el momento de exigir responsabilidades, cada uno deberá dar cuenta de sus actos, y cada palo aguantar su vela.

Y lo que pasará, como todos sabemos, es que, en el momento de las responsabilidades, todo el mundo tratará de quitarse de en medio. Así que el marrón se lo acabará comiendo el último mono que haya cometido el error de no cantar. ¿Estamos hablando del 11-M? Sí, pero también hablamos de otras cosas. Hablamos, por ejemplo, de que tres funcionarios policiales han sido condenados a prisión, mientras que quienes les dieron las órdenes se limitan a dimitir de su puesto. Quizá para ocupar otro en un plazo breve.

http://libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=1132#comentarios


9-V-2006
El gobierno del 14-M y sus subordinados delincuentes

Si el PSOE de ZP no dudó en hacer el juego a los autores del 11-M, y ahora hasta elogia a proetarras como Otegui, ¿hay que sorprenderse de que los policías creyeran que iban "a tener problemas" con sus superiores si no detenían a los militantes del PP?

http://libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_31366.html


Todo sobre el caso Bono

LA SENTENCIA (PDF, 225K)
http://www.libertaddigital.com/pdf/casobono.pdf

La sentencia del caso Bono: Detención ilegal, falsificación, destrucción de documentos y coacción

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276278633.html
BONO, SOBRE SUS AGRESORES: "SON UNOS MISERABLES"
SEIS HORAS CON EL SEÑOR X, por Víctor Gago
María Antonia de La Cruz e Isidoro Barrios resultaron agraciados el 25 de enero de 2005 con una visita guiada de seis horas a los dominios del Señor X. Sus boletos eran dos carnés de afiliados del Partido Popular de Las Rozas, donde Isidoro tiene una tienda de electrodomésticos y María Antonia se dedica a los suyos. Al entrar en la Comisaría de Moratalaz, atravesaron un espejo tras el que todo es al revés: el Estado persigue a los buenos, el Fiscal defiende a los malos, la arbitrariedad y el abuso son la norma, y la inocencia, una desviación.

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276278687.html

LA SENTENCIA DEL CASO BONO
El relato de las manipulaciones, falsificaciones y coacciones

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276278646.html

BONO: "No es de mi incumbencia"
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276278651.html

Las 10 negaciones del ministro Alonso,

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276278673.html
TRAS LA SENTENCIA DEL CASO BONO
ALONSO, EL 22 DE JUNIO DE 2005: "Señor Astarloa, les voy a relatar lo que ocurrió..."

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276278663.html

Internet es un clamor contra las mentiras del desgobierno de ZP. El "blog" de Luis del Pino, en el que miles de internautas dedican su tiempo a desentrañar el sumario, es uno de los ejemplos. Otro, es esta presentación que nos ha llegado de manos de un colaborador anónimo. Nadie se cree ya la versión oficial del 11-M, desmontada por todos lados.

Cada vez más, en las cabezas de los españoles retumban las dudas, retumban las incógnitas sobre lo que realmente pasó y que se nos quiere ocultar sea como sea. En la película "V de Vendetta" el comisario se pregunta "...¿estará el gobierno actual detrás del mayor atentado de la historia de este país y que lo llevó al poder?...", y esa pregunta cada vez nos la hacemos más españoles visto lo bien que se esmeran ZP y todo su desgobierno para que no sepamos la verdad. Rubalcaba en Interior no hace sino que nos lo preguntemos en voz aún más alta...

¿Y tú, te haces la misma pregunta? Descárgate la presentación y... ¡PÁSALO!
http://www.monclovitas.com/?q=node/106

SE CONSIDERA “CABEZA DE TURCO” DE LA INVESTIGACIÓN
Zougam dice que los testigos en los que se basa su procesamiento “son falsos”
Con el Juan Del Olmo de baja médica, la juez Teresa Palacios ha tomado declaración a 8 de los 29 procesados por el 11-M. Jamal Zougam, en prisión como uno de los principales imputado por la masacre ha declarado que los testigos en los que se basa el auto de procesamiento para incriminarle son "falsos" y que se considera “cabeza de turco” de la investigación judicial. Otros de los procesados a los que también les fue comunicado el procesamiento fueron Rafa Zouhier y el ex minero Emilio Suárez Trashorras.

L D (Europa Press) Jamal Zougam, procesado como autor material de los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid, aseguró este martes ante la juez Central de Instrucción número 3 de la Audiencia Nacional, Teresa Palacios, que se siente el "cabeza de turco" de la investigación judicial y afirmó que los testigos en los que se basa el auto de procesamiento para incriminarle son "falsos”.

Aunque el titular del Juzgado Central de Instrucción número 6, Juan del Olmo, quien investiga en exclusiva los atentados, había fijado, en el auto de procesamiento dictado el pasado 11 de abril, la fecha para tomar declaración indagatoria a los procesados para poder estar presente en la diligencia, el retraso en su recuperación de una operación quirúrgica hasta al menos el próximo viernes ha hecho necesario que le sustituyese Teresa Palacios.

La juez de la Audiencia Nacional tomó pues, declaración indagatoria a 8 de los 29 procesados en esta causa. Todos ellos rechazaron sus respectivas imputaciones y aseguraron que son inocentes. Zougam sostuvo en su declaración, realizada casi íntegramente en castellano, que "no tiene nada que ver" con los atentados y que la mañana del 11 de marzo estaba durmiendo en casa de su familia, como ya afirmó en su primera declaración ante el juez. Además, el imputado, que compareció ante la magistrada durante unos 20 minutos, ha interpuesto un recurso de reforma y subsidiario de apelación contra el auto de procesamiento. Zougam está acusado de pertenencia a organización terrorista islamista, 191 asesinatos y 1.755 en grado de tentativa, así como cuatro delitos de estragos.

La magistrada también tomó declaración indagatoria a Rafa Zouhier, al que se imputa colaboración con banda armada y tráfico, tenencia, suministro y depósito de sustancias explosivas, quien dijo que "lo único" que ha hecho "ha sido colaborar con la Justicia y por el bien de España". Además, rechazó que pusiese en contacto a Jamal Ahmidan, "El Chino", con "los asturianos" para conseguir los explosivos, puesto que según él ya se conocían de antes.

Asimismo, sostuvo que los informes policiales con llamadas telefónicas de Zouhier a otros involucrados en los atentados son falsos. Antes de entrar en el juzgado, criticó ante los periodistas que se encontraban en la Audiencia Nacional que no se condene a los guardias civiles que "no detuvieron a los asturianos" a pesar de que, según él, avisó de las operaciones con explosivos que estaban realizando, y comparó esta actuación con la del "caso Bono", en la que se "condena a policías porque detuvieron sin motivo", argumentó , para después añadir: "¿Qué hay que hacer con esa gente?".

Otro de los procesados que compareció ante la magistrada fue el ex minero José Emilio Suárez Trashorras, al que se imputan el mayor número de delitos. En concreto, Trashorras fue procesado por colaboración con banda armada, y como cooperador necesario en 192 asesinatos y 1.778 en grado de tentativa (al incluírsele los heridos que se produjeron en la explosión del 3 de abril de 2004), 5 estragos, un delito de tráfico, tenencia, suministro y depósito de sustancias explosivos, robo de uso de vehículo a motor y delito contra la salud pública.

También se le comunicó el procesamiento a Fouad El Morabit Amghar y Basel Ghalyoun, ambos acusados de integración en la organización terrorista Al Qaeda. También comparecieron ante ella los presuntos colaboradores de la organización Mohamed Bouharrat y Saed el Harrak. Este último se encuentra en libertad desde que fuese excarcelado la semana pasada al no prorrogársele la prisión preventiva.

http://libertaddigital.com/noticias/noticia_1276279287.html

The 11-M premilinary proceedings show that Juan J. Sánchez Manzano, the director of the TEDAX unit (Technicians in Explosive Deactivation) / (Explosive Ordnance Disposal Technicians), manipulated the analysis of the explosives carried out by the Scientific Police right after the attacks, in order to conceal the fact that the explosive found in the Alcalá de Henares van did not match the one found in the Vallecas backpack.

While the Vallecas backpack contained only pure Goma-2 ECO, the fragment of explosive from the Alcalá van contained also METHANAMINE, which is a compound found in some military type explosives, such as T-4 (cyclonite). The deceit was exposed by the Civil Guard (Guardia Civil, a Spanish police force with both military and civilian functions) one year after the massacre, but only now has it come to public notice.

The hush-up.
There are many different types of dynamite, among these are Tytadyne or Goma-2. There are also several sub-types of Goma-2, such as the famous Goma-2 ECO. All of them differ in chemical composition. Goma-2 Eco in particular is made up of five compounds: nitrocellulose, nitroglycerin, ammonic nitrate, ftalato of dibutilo and calcium carbonate.

As soon as the attacks occurred, the different police units started working to try to clear up what had happened. The Scientific Police took to the task of analysing the chemical composition of the explosives found. After the discovery of the ‘miracle backpack’ in Vallecas, they had three different samples to analyse and compare:

1. The rests of explosive from the Alcalá van.
2. The explosive found in the Vallecas backpack.
3. The Goma-2 ECO sample that the TEDAX unit presented as standard sample.

Before these analyses had been completed, Sánchez Manzano circulated a preliminary report, dated 12 March, in which he literally stated: ‘The results of the analyses, still unconcluded, confirm so far that it is [the Vallecas explosive] the same substance as the one found in the aforesaid Renault van, which in turn matches the standard sample of Goma-2 ECO dynamite’. That is, on March 12 the tests haven’t concluded but Sánchez Manzano already dares maintain that they are three identical Goma-2 ECO samples.

He must have been in a great hurry, because had he waited only a few hours, he would have known that the conclusions of the Scientific Police report, issued on the same day, did not exactly confirm what he had predicted.

The analyses indeed showed that the Vallecas backpack only contained Goma-2 ECO. However, both the Alcalá van and the standard sample contained METHANAMINE as well as the normal compounds of Goma-2 ECO.

This is of utmost importance, since:

1. In the first place, METHANAMINE is a


Read more

http://11m.fondodocumental.com/prensa/?page_id=9

UN RESUMEN

Creo que resulta difícil mejorar el resumen de la actual situación que ha hecho uno de los participantes del blog (gracias, Rolon):

LA VERSIÓN OFICIAL DEL 11-M, UNA GRAN MENTIRA EN TRES NIVELES

Todo lo que nos han contado sobre los atentados de Madrid del 11 de marzo de 2004 es, en primer lugar, INVEROSÍMIL. Al principio, para conseguir el efecto deseado de ganar las elecciones, se insistía machaconamente en Al-Qaeda. Descartada ésta, posteriormente se imputó la autoría a experimentados grupos de terrorismo islámico internacional (GIA, Grupo Islámico Combatiente Marroquí, etc...) Por último, se alude ahora a "células locales de integristas islámicos inspirados en Internet". Pues bien, no hay quien se crea que tres grupos diferentes de rateros de poca monta (los "pelanas de Lavapiés"), cuyas relaciones entre sí resultan más que dudosas, hayan sido capaces de cometer uno de los atentados más sofisticados de la Historia. No sabían fabricar bombas, y menos aún mediante teléfonos móviles, ni constan tareas previas de planificación, ensayos, vigilancia y control de horarios. Y menos creíble aún resulta que pasaran a la historia del terrorismo como los primeros suicida-dos que no intentan provocar el mayor número de víctimas a los infieles.

Admitiendo que, aún así, la investigación judicial estuviera en lo cierto, nos encontramos con un segundo nivel de estupefacción. Treinta y cuatro de los cuarenta imputados en la trama eran CONFIDENTES Y/O CONTROLADOS por la Policía, Guardia Civil y Centro Nacional de Inteligencia. La pregunta resulta obvia: ¿por qué no se paró el atentado a tiempo?. Sólo hay dos opciones. O bien una monumental negligencia o una monstruosa conspiración. Sin pensar aún en esta horrible segunda opción, y suponiendo que "solamente" nos encontramos ante la primera, ¿qué se ha hecho por delimitar las responsabilidades de los distintos funcionarios implicados?. Si, en principio, la culpabilidad recaía sobre el Gobierno anterior, ¿por qué el Gobierno actual no solo se niega a seguir investigando, sino que ha premiado con ascensos a gran parte de los mandos implicados?.

Por último, y en el colmo de la gravedad, varias investigaciones periodísticas afirman tajantemente que las tres pruebas capitales del caso han sido FALSIFICADAS por elementos de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. Una mochila bomba que aparece en una comisaría tras presuntamente haberse paseado por todo Madrid, sin que los TEDAX la hubieran detectado en la estación de El Pozo. Dentro de ella, un dispositivo que no podía explotar, basado en un teléfono móvil con una tarjeta que no era necesaria, pero que conducía oportunamente a un cabeza de turco islámico pocas horas antes de las elecciones. Una furgoneta Kangoo que es revisada por policías y por perros, declarando que estaba VACÍA, y en la que aparecen 61 objetos, entre ellos restos de explosivo, cuando es examinada en la Comisaría de Canillas. Un Skoda Fabia que aparece varios meses después a 20 metros de la Kangoo, a pesar de que los policías que inspeccionaron la zona aseguran que el 11 de marzo no se encontraba allí.

Si lo que afirman los medios es falso, ¿por qué no están en la cárcel los periodistas que hubieran propagado semejante calumnia?. Y si, al menos, cabe la posibilidad de que sea cierto, ¿por qué no se ha llamado a los testigos para contrastar las dos versiones?.

Tenemos que confiar en los mecanismos del Estado de Derecho, entre otras cosas porque no nos queda más remedio, pero ¿se puede afirmar que la instrucción del sumario del 11M se esté llevando a cabo de una forma honesta, independiente y profesional, o más bien podemos concluir que el juez ha sido sistemáticamente engañado, teledirigido y ninguneado por oscuras fuerzas interesadas en que nunca sepamos quiénes fueron los autores intelectuales del mayor crimen de la historia reciente de España?.

Lo que está en cuestión aquí no es la mayor o menor responsabilidad de un partido político u otro, sino los mismos cimientos de nuestra democracia. De una forma totalmente independiente, muchos ciudadanos EXIGIMOS que el asunto se investigue a fondo, caiga quien caiga, por muy dolorosas que pudieran llegar a ser las conclusiones. La verdad nos hará libres, la mentira vasallos.

Por ellos, por todos, QUEREMOS SABER. Pero también podemos contribuir a la investigación colectiva desde Internet que se ha convertido en un fenómeno social, con más de un millón de visitas el último mes. Desde el blog de Luis del Pino en Libertad Digital, miles de voluntarios se han repartido tareas, desmenuzando el sumario en busca de contradicciones y pistas. Te invitamos a visitarlo en la dirección http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m

¡¡¡¡¡PÁSALO!!!!!

El nacimiento de la versión oficial
En el caso de las presuntas llamadas de los suicidas, nos encontramos con un fenómeno que se repite varias veces en las investigaciones del 11-M: primero se inventa la historia oficial y después se trata de aportar informes policiales para documentarla.
En este caso concreto, la versión oficial sobre esas llamadas nace el mismo sábado 3 de abril, a las propias puertas de aquel bloque de viviendas de Leganés donde supuestamente estaban encerrados los terroristas. Recordemos la escena: numerosos efectivos de diversos cuerpos policiales rodeaban aquella vivienda desde hacía horas. Los vecinos y los miembros de las Fuerzas de Seguridad habían oído perfectamente los disparos realizados por los terroristas, los cánticos que éstos entonaban, los gritos que proferían,... La tensión entre los funcionarios policiales era evidente.
Es en esas circunstancias cuando llega a los allí congregados la noticia de que los terroristas están llamando a sus familiares para despedirse y de que tienen explosivos en el interior de la vivienda, lo que termina de convencer a todos de la peligrosidad de aquellos individuos. Las noticias llegan por dos vías: por un lado, lo comunican los servicios secretos marroquíes, que tenían interceptadas (según nos dicen) las líneas de los familiares de los terroristas. Por otro lado, el hermano de Abdenabi Kounjaa y uno de los hermanos de Jamal Ahmidan avisan a la Policía de que sus hermanos han comunicado telefónicamente que están a punto de hacer volar el piso.
Un alto mando policial comunica esas noticias a Pedro Díaz-Pintado, que da la orden de entrada al piso después de consultar con los mandos allí presentes y con Agustín Díaz de Mera, que también se había desplazado al lugar
[…]
Preguntas finales
¿Dónde están las tarjetas telefónicas con las que supuestamente se hicieron las llamadas? ¿No se encontró ninguna en Leganés?
¿Por qué el IMEI 448835113464910no aparece en la lista original de IMEIs entregados por los Tedax y luego sí aparece en el auto? ¿Por qué se le ocultó inicialmente al juez la existencia de ese terminal?
¿Desde dónde se hicieron las llamadas del 653.026.047, puesto que no se hicieron desde Leganés?
¿Dónde están los datos de posicionamiento del 3 de abril de 2004 para todos esos terminales y tarjetas?
¿Tiene el juez los originales de los listados de llamadas entregados por las compañías telefónicas para todos estos terminales y tarjetas?
Y la pregunta más importante: ¿habrá algún alma caritativa entre los lectores de este artículo que le solicite al juez que aclare estos extremos?
Episodio completo
http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_31743.html

La socialista Rosa Díez hace un llamamiento a "organizar la resistencia" en el País Vasco

"No queremos la paz de ETA" sino "la democracia y la libertad", ha dicho Díez

La socialista Rosa Díez cree que ha llegado el momento de “volver a organizar la resistencia”, la resistencia de todos aquellos que dieron su vida o la pusieron en peligro por defender la libertad de todos. La eurodiputada del PSOE asegura que estamos viviendo un momento difícil y preocupante y ha marcado Marca dos líneas rojas. “Las víctimas son todas inocentes, todas” y ha añadido que ningún asesinato puede quedar impune y que la justicia y la policía tienen que seguir haciendo su trabajo. Rosa Diez, que ha presentado su libro “Porque tengo hijos” ha matizado que aquí “el objetivo no es la paz sino la libertad” y ha declarado que frente a quienes piden en su partido reunirse con Batasuna para pedirles un cambio mirándoles a los ojos, que sepan que llevamos muchos años mirándonos a los ojos: “nosotros para resistir y ellos para asesinarnos”, ha sentenciado. Por otro lado, el PP comprende la euforia de los miembros de Batasuna porque “esta semana el gobierno ha demostrado que está dispuesto a plegarse a los planes de ETA”. El portavoz de Interior del Partido Popular, Ignacio Astarloa ha acusado al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero de “haber cometido esta semana la peor de las deslealtades” y ha reiterado que “si se confirma la reunión entre los socialistas vascos y Batasuna, se habrán roto todas las posibilidades de apoyo del Partido Popular”. Por otra parte, la presidenta de la Fundación de Víctimas del Terrorismo, Maite Pagazaurtundua, aseguró hoy que el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, y el secretario de Organización del PSOE, José Blanco, continúan "sin aclarar el galimatías" sobre la reunión PSE-Batas una, por lo que "ante la duda", acudirá a la manifestación convocada por la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) para el próximo 10 de mayo, "no para ir en contra de nadie -ha aclarado- sino para ir a favor de nuestras libertades".
02-06-2006
Rosa Díez asegura pertenecer a la vieja guardia del PSOE y esta mañana le acompañaban caras hasta ahora no vistas en este tipo de actos, como ha sido el caso de Juan Manuel Eguiagaray, negociador con ETA en Argel y Alejandro Cercas, quien nos ha asegurado que está “con la línea disidente” de Rosa dentro de su partido
Díez se hamostrado contraria a que se hable del proceso de "paz", ya que "el objetivo es la libertad, que es lo que nos falta a los que allí vivimos" y "a nuestros hijos debemos dejarles una sociedad libre y para eso tenemos que aprovecharnos de la debilidad de la ETA de hoy".
"Hay que recordar la historia -señaló-, porque no quiero una sociedad vasca en la que se expulsa a los que más han resistido ante el fanatismo y el terror, ni una paz queriendo enterrar la memoria". Definió la actual situación política como "extremadamente compleja" y la comparó con otros períodos similares de negociación con ETA.

"Si ETA está en el estado de debilidad que está -continuó- es por los que defendimos la firmeza y la resistencia contra el terror y el nacionalismo obligatorio", ya que "la estrategia de comprensión a las exigencias terroristas es la que fracasó siempre porque el nacionalismo, el que mata y el que no, es insaciable y ceder ante el chantaje trae más dolor y más chantaje".
Rechazó que el secretario de los socialistas vascos, Patxi López, vaya a reunirse con Batasuna, y dudó que sea "para mirarles a los ojos y pedirles que respeten la ley, como dice algún dirigente del PSOE".
http://www.cope.es/ver_noticia.php?id_noticia=207544

Mikel Buesa dice que la teoría de Zapatero es "un intento de confundir y justificar un pacto con los terroristas"


Buesa cree que la estrategia de Zapatero con los criminales es "muy clara"

Mikel Buesa, presidente del Foro de Ermua, en declaraciones a la Cadena COPE, ha dicho que “la teoría que hoy defiende –el presidente del Gobierno- José Luis Rodríguez Zapatero de que ETA es una cosa y Batasuna otra, es un último intento de confundir y justificar un pacto con los terroristas.” Buesa afirma que “hay un intento claro de confundir porque los tribunales han dejado claro no sólo que Batasuna está en la órbita de ETA, sino que es controlada y dirigida por los propios encapuchados.” Para el presidente del Foro de Ermua, la última entrevista con Zapatero en la prensa refleja que “su estrategia con los criminales es muy clara.” Añade Buesa que “la cadena de cesiones del Gobierno que se están materializando en las últimas horas tiene una razón de ser: José Luis Rodríguez Zapatero –el presidente- se ha visto acorralado y ha tirado por la calle de en medio.”
03-06-2006
Para Buesa, "es normal que las autoridades de Francia y España intercambian impresiones, y eso es lo que ha podido hacer el número dos de Rubalcaba con la juez francesa Le Veg." Pero añade que "una cosa es que Antonio Camacho haya informado a la justicia francesa de la negociación con ETA, y otra que pretenda condicionar las decisiones de los tribunales de París." Para el presidente del Gobierno, la organización terrorista Batasuna ha dado un paso de gigante en la medida en que zapatero ya no la reconoce como un entramado criminal, que es su verdadera naturaleza, sino como un actor político más.

http://www.cope.es/ver_noticia.php?id_noticia=207591

MADRID BOMBINGS: WHO DID IT?

MADRID 3/11: WE WANT TO KNOW NOW!!

3/11 OFFICIAL VERSION: A MASSIVE HOAX!!

3/11: THIS GOVERNMENT LIES

ZAP: PEACE OR COVER-UP?

3/11 INVESTIGATION: FABRICATED EVIDENCE

KILLED BEFORE BEING SUICID-ATED

La manifestación que ha convocado mañana la AVT representa un auténtico doble jaque que coloca a las blancas en situación enormemente comprometida. La manifestación tiene una extraordinaria importancia por varios motivos:

En primer lugar, porque permitirá visualizar de nuevo la radical oposición de los españoles al proyecto de cesión ante los asesinos. Hasta tal punto ha llegado el enloquecimiento de Zapatero, que mañana muchos socialistas acudirán a la Plaza de Colón a manifestar su alarma ante unas decisiones que ni comprenden, ni comparten.
En segundo lugar, el doble lema hace que por primera vez vayamos a vivir una manifestación multitudinaria exigiendo la verdad del 11-M. Ese clamor social era uno de los pasos que hacían falta para que las investigaciones cobren nuevo impulso.
Al mismo tiempo, ese grito exigiendo que se investigue el 11-M no sólo va a llegar al Gobierno, sino también a la judicatura, a los medios de comunicación nacionales y, especialmente, a esos cada vez más escasos sectores dentro del PP que intentan adormecer al partido. El intento de silenciar al PP desde dentro en el tema del 11-M termina con la manifestación de mañana.
Por último, los medios de comunicación internacionales también recibirán mañana esos dos mensajes cruciales: que el pueblo español no está de acuerdo con que Zapatero acepte chantajes terroristas y que el atentado del 11-M no fue obra de Al Qaeda. En los medios de fuera de España, ambos mensajes son letales para Zapatero.
Tan comprometida es la situación en que las blancas quedan (si la asistencia es multitudinaria) que están tratando de movilizar todos sus efectivos para aminorar el golpe. Pero el jugar contra el reloj les está haciendo cometer errores de principiante. Ya sacrificaron en su momento un peón (el ABC) tratando de anestesiar a los electores del PP. Ahora sacrifican otro peón (Gallardón) tratando de evitar el doble jaque. Y lo gracioso es que lo sacrifican en vano.

Con el numerito de Gallardón, pretenden desincentivar la asistencia a la manifestación y aminorar el golpe mediático, hablando en los periódicos del domingo de si Gallardón fue abucheado mucho o poco, en lugar de hablar de los dos mensajes fundamentales de la AVT. Realmente, estos tios son de lo más primitivo. O nos toman por tontos. O las dos cosas.

¿De verdad piensan que nadie va a dejar de ir porque Gallardón monte el numerito? A Gallardón le conocemos ya todos hace tiempo, porque su careta está muy gastada. ¿De verdad piensan que somos tan pardillos como para caer en provocaciones torpes durante el acto de mañana? A Gallardón se le recibirá, simplemente, con el silencioso desprecio que merece.

Así pues, el sacrificio de peón no va a impedir el doble jaque. Y el peón que pierden las blancas era un peón importante. Porque ahora Gallardón ha quedado ya imposibilitado para ser candidato del PP en las próximas elecciones municipales, así que el PSOE dejará de contar con uno de sus más útiles submarinos dentro de las filas populares.

Por cierto, como parte del numerito, Gallardón declaraba ayer indignado su compromiso con las víctimas, tanto las de ETA como las del 11-M. ¿Saben ustedes cuántas veces se ha reunido el alcalde de Madrid en estos dos años largos con la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, presidida por Angeles Domínguez? Ninguna. ¿Saben ustedes qué ayudas ha concedido Gallardón a esa asociación? Ni un euro. Eso sí, otras asociaciones más próximas al PSOE parece que no le producen tanta alergia al submarino Gallardón.

http://libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/

Two of the speeches were very important from my point of view:

Javier Gismero, a retired Army officer, hurt in the March 11th attacks, nearly deaf as a result, unable to continue his job and released from the service, who asked for an investigation of the attacks. He recalled the attacks and how the bad instructed summary was not letting all the victims of the attacks to go on their lives, as they do not know who were the culprits.

Teresa Giménez Becerril, the sister of Alberto Giménez Becerril, PP councilman killed by ETA, and his wife. In her speech, after claiming no one was going to silence her, said that her mother had taken care of the 3 sons of his brother, who were 9, 7 and 3 when the murder and shouted afterwards "Eta has not triumphed over my mother!". She also said: "Zapatero, explain those children why you are satisfying their parents' murderers!" and reminded about the three flowers, stained with the blood of her brother and sister-in-law, which were found debajo of their dead bodies, comparing them with the flowers, some leftist artists have given people to reclaim the peace with ETA.

Alcaraz, the President of Terrorism Victims's Association, also gave a magnificent sppech, in which he expressed his gratitude (and of all the rest) with the Army and Police members for having done thier jobs, without complaining and with so many difficulties and deaths between them. He was very applauded during his speech, specially when he said "Not in my name, NOOOOOO!" This "NO" was like a hummer, who was echoed by a lot of the people who were in my surroundings. He also asked "What information ETA has that we, Spanish people, do not know, Mr Zapatero?". He was then ovationed. But the applause was even more important when he said "Zapatero has wasted more efforts in pursuing the AVT than in pursuing the terrorists".

We have to thank, ironically speaking, to the police helicopter, who was all the afternoon flying over our heads, with a monstrous noise, the lack of good sound we received.

The more shouted slogans were "Zapatero, resignation", "Zapatero, you're a liar", "Eta, murderers" and "We Want to know", in reference to the March 11th attacks.

Zapatero only said:

"The great majority of Spaniards know what it means tosubmit to the pain and horrors we have experienced and at what point itis worth making peace," he said.

Yes, we DO want peace, but not at ANY price, Mr Zapatero. You fled Iraq in one of the most unloyal and coward moves I have seen not only in Spanish history but in that of all the world, because "the Iraqi war was the cause of the attacks", when we know now that the attacks'preparation were at least began in August 2001, when even September 11 was not done. Now you are giving up with ETA. Do you know that the Canadian would-be terrorists wanted Canada to go from Afghanistan? Are you also going to run from there, making Spain -for twice- the fun of the world? -NOTE: I am not saying that he is actually going to do it, but that it would be the logical trend-.


Of course, he is now "regretting" that PP only insults him, and never has supported him. Look here, the political parties in a democracy do not have to support the other parties, but must be supporting their ideas and that of the citizens who have voted them. Or must we remind him about the dozens of demosntration in which people stole jams from the shops defending "pacifism" and against Iraqi war? Was that support for Aznar?


See photos. Really amazing

http://toastedbread.wordpress.com/2006/06/11/photos-of-the-demonstration/

Terror victims call for a demonstration to demand the clearing up of the 11M bombings in Madrid
June 7th, 2006
Doubts and suspicions are mounting up on the official version of the 11M terrorist attacks in Madrid. The Terrorism Victims’ Association (AVT) has called for a demonstration to demand the clearing up of many dark aspects of the official version of the facts that are daily being exposed, an official version that the AVT questions. The demonstration will be held on June 10th at 6 pm in “Plaza de Colón” (Columbus Square), Madrid, with the motto “We want to know the truth”. According to the AVT spokesmen, more than two years after the attacks, “many doubts and question marks still surround the investigation of the case”.

This demonstration, which is expected to be massively supported, has received the endorsement of numerous social organisations among which internet user groups devoted to the detailed investigation of the facts of the massacre are prominent. These groups, which have shed light on the many pitfalls, inaccuracies and fabricated evidence which plague the official version of the bombings, will rally to the gathering bearing the black pawn symbol on a white field that identifies all who seek the triumph of truth, of the dignity of the citizenry and the memory of the victims. Its black colour symbolizes the mass of fault-finding anonymous citizens who have unselfishly taken action to uphold those ideals.


http://11m.fondodocumental.com/press/index.php

El último 'comando Madrid' de ETA tenía un móvil preparado como los del 11-M

26-06-06



LA INVESTIGACION DEL 11-M / En el registro que hizo la Guardia Civil en 2002 en el piso de la banda se halló un teléfono manipulado para ser usado en una de sus bombas / El Gobierno niega que la banda haya utilizado este sistema

El último 'comando Madrid' de ETA tenía un móvil preparado como los del 11-M


La Guardia Civil encontró en mayo de 2002, en su piso de la calle de Piamonte, unas notas manuscritas en euskara en las que se explicaba cómo usar los teléfonos como temporizadores - También halló tres móviles, uno de los cuales tenía taladrada la carcasa y manipulado el vibrador del altavoz de forma idéntica al de la 'mochila de Vallecas' - Tanto en el informe de los Tedax al juez Del Olmo, como en una de las respuestas de Rubalcaba al PP, se sostiene que ETA siempre ha usado el móvil «como activador a distancia, no como temporizador»


Artículo completo

http://kickjor.blogspot.com/